Bandera rusa

Bandera de Rusia 🇷🇺 Rusia Emoji Descargar la bandera de Rusia; La bandera rusa se compone de tres franjas horizontales de igual anchura. El rojo, el azul y el blanco son considerados colores pan-eslavos tradicionales y un gran número de estados los adoptaron en el siglo 19 ya que Rusia era en ese momento el único estado eslavo independiente. Сada una de las 15 repúblicas de la URSS tenía su propia bandera. La bandera de la Federación Rusa Cada año el 22 de agosto se celebra en Rusia el Día de la Bandera Nacional. Precisamente fue ese día de verano en 1991 cuando la actual bandera nacional de Rusia fue izada sobre la Casa Blanca en Moscú, sustituyendo la bandera roja de la URSS. Bandera Rusa. 3 2 0. Bandera Rusa. 4 1 0. Bandera Rusa. Página siguiente ... La bandera del Imperio ruso. El 20 de enero de 1705, Pedro el Grande decretó que en todos los barcos de comercio se izara la bandera de colores blanco, azul y rojo. Por lo tanto, el primer emperador de la nación es considerado el “padre” de la tricolor rusa. Existen diversas interpretaciones sobre el significado de los colores en la bandera rusa. El más popular es el siguiente: el color blanco simboliza la nobleza y la franqueza, el azul para la fidelidad, la honestidad, la impecabilidad y la castidad, y el rojo para el coraje, la generosidad y el amor. Videos de la bandera de Rusia. A continuación, vamos a ver diferentes vídeos acerca de la bandera rusa. En este primer vídeo vamos a observar la evolución que ha tenido esta bandera a lo largo de los años. Los ciudadanos aman esta bandera así que es bueno conocer su origen. La Bandera de Rusia. La tricolor bandera de Rusia se compone de tres franjas horizontales de igual anchura con colores desde arriba, blanco, azul y rojo respectivamente uno debajo del otro. Data del siglo XVII y su uso fue interrumpido en el período soviético y reintegrada para 1993. Bandera rusa en lugares inhóspitos . La bandera de los rusos no sólo ondea en los edificios estatales, gubernamentales o en sus buques marinos mercantes o militares. Uno puede encontrar la enseña rusa en los lugares más lejanos e inverosímiles, tanto en la Tierra como fuera de ella. Bandera rusa instalada en el Polo Norte Bandera de la República Rusa . Con la familia real ya en mejor vida Rusia pasa a ser una república pero se mantiene la bandera durante los primeros meses. Poco a poco el rojo empieza a ser el color oficial del movimiento revolucionario que acabará de teñir por competo la bandera de la Rusia soviética como vamos a ver. La bandera rusa sobreviviente más antigua (1693) La bandera del zar de Moscú en 1693 . En la evolución de la bandera de Rusia podemos saber que hasta el siglo XVII, no había una bandera oficial del estado en Rusia, pero en realidad fue reemplazada en diferentes momentos por banderas militares: banderas de dos dientes y triangulares, alargadas en longitud.

El petrolero más grande de Venezuela, Ayacucho, ha cambiado de nombre y ha pasado a navegar bajo la bandera rusa con el nombre de Maxim Gorky

2020.09.20 20:46 SamoEmpalador El petrolero más grande de Venezuela, Ayacucho, ha cambiado de nombre y ha pasado a navegar bajo la bandera rusa con el nombre de Maxim Gorky

submitted by SamoEmpalador to noticias_en_espanol [link] [comments]


2019.08.27 23:39 knvngy Romulo Betancourt 1938: "las izquierdas somos nacionalistas, en el sentido en que somos antiimperialistas y revolucionarias. "

NACIONALISMO Rómulo A. Betancourt
[31 de Octubre de 1936]
El movimiento democrático venezolano se ha definido como nacionalista. En mitines y manifiestos, los partidos de izquierda, hoy fusionados en el Partido Democrático Nacional, han proclamado su filiación nacionalista. Urge, por eso, precisar cuál interpretación política y social le damos nosotros a ese concepto. El deslinde de campos resulta más urgente ahora, cuando ha surgido al palenque de la política venezolana un partido -el Parc-Nac- el cual, detrás de su rótulo sugeridor de un patentado medicinal, precisa una ideología nacionalista que no es de ningún modo la nuestra.
Hay dos concepciones del nacionalismo. La tradicionalista y la revolucionaria. La primera es bandera de proa de los movimientos más conservadores y antihistóricos. Su posición programática se resume en la desesperada defensa de todo lo tradicional y de todo lo arcaico, en lucha contra las corrientes ideológicas nuevas que sacuden a un mundo donde ha hecho crisis la fe en más de un dogma canonizado por la superstición y la ignorancia.
Nacionalismo este que ha hecho posible el triunfo en Alemania e Italia de movimientos sociales contrarios al progreso, a la civilización, a la justicia social. A Mussolini y a Hitler no les hubiera bastado con el dinero de la alta banca romana ni con los cuantiosos marcos de los junkers germanos para alcanzar el poder. Necesitaban de una retórica demagógica capaz de engañar a varios sectores medios y obreros. Esa retórica fue la del nacionalismo agresivo, bélico y provocador. Apelando a ese fondo de barbarie indigerida que lleva dentro de sí el hombre civilizado, Mussolini y Hitler llegaron al poder, tal como conquistaba el "mando" de su tribu, en las épocas más remotas de la historia de la humanidad, el cacique más dispuesto a robarle tierras y mujeres a las tribus vecinas. Una variante de ese nacionalismo agresivo y conquistador es la que está explotando en Venezuela el Par-Nac, Resultaría ridículo que hablaran sus líderes de ir a conquistar una nueva Abisinia, como lo hizo Mussolini, o de reconquistar a Alsacia- Lorena y el "callejón" de Danzig y la Ucrania rusa, como sueña hacerlo el "bello Adolfo". Sería ridículo hablar en Venezuela de un plan de conquistas imperialistas. No obstante -más modestos, pero no menos suicidas-los del Par-Nac por boca de su joven adalid Pérez Machado, han esgrimido un nacionalismo juguetón y pendenciero frente a nuestra vecina Colombia. Han hablado de reconquistar tierras que "nos arrebataron", por la razón o por la fuerza. ¿Concibe alguien propaganda más perniciosa ni desorientadora? Pelearnos con Colombia por pedazos más o pedazos menos de tierras incultas, no aprovechables por nosotros ni por la vecina república ni dentro de cien años, sería el más grotesco de los absurdos.
Nuestro nacionalismo es revolucionario. Nuestro nacionalismo no acepta beatamente lo tradicional, por el solo hecho de que tiene una pátina de siglos. Revisa la tradición e incorpora lo que de ella encuentra aprovechable para el desarrollo progresivo de nuestro pueblo, y lo que en el ayer nacional es cosa podrida lo abandona sin escrúpulos en el basurero de la historia. Nuestro nacionalismo es agresivo, no frente a Colombia, nación con la que nos unen vínculos de común acción ayer contra los Barbones y de común acción mañana contra los imperialistas. Nuestro nacionalismo es agresivo en defensa de nuestras fuentes naturales de vida. El petróleo, principal riqueza del país, está en manos de ingleses, americanos, holandeses, españoles. Y el petróleo con sus derivados, y el oro -también en manos de compañías extranjeras constituyen el 91,87% de nuestras exportaciones. Si apenas alcanzan las exportaciones agropecuarias -las industrias raizales del país y controladas por capital nacional- al 3,08% de esas mismas exportaciones. Y quien controla la economía de un pueblo lo domina políticamente, como manda en la casa quien tenga la llave de la alacena.
Sintetizo: las izquierdas somos nacionalistas, en el sentido en que somos antiimperialistas y revolucionarias. Queremos a una Venezuela para los venezolanos, a una Venezuela libre por su autonomía económica y esclarecida por su progreso cultural. Rechazamos, en cambio, por absurda, la tesis de que vayamos algún día a dirimir con naciones hermanas, con las armas en la mano, rivalidades petroleras angloamericanas; y también al que pretenda cerrarse las aduanas del país, como con un muro chino, a toda idea de progreso político, económico y cultural en nombre del bárbaro argumento de que no nació esa idea de un cerebro venezolano ni dentro de las fronteras de Venezuela.
submitted by knvngy to vzla [link] [comments]


2019.06.26 15:17 subreddit_stats Subreddit Stats: catalunya top posts from 2012-07-28 to 2019-06-25 15:34 PDT

Period: 2522.75 days
Submissions Comments
Total 1000 6792
Rate (per day) 0.40 2.74
Unique Redditors 250 721
Combined Score 23608 23216

Top Submitters' Top Submissions

  1. 2776 points, 135 submissions: raicopk
    1. Separation or powers in Spain (68 points, 12 comments)
    2. Avui al País Vasc 💚 (67 points, 12 comments)
    3. La justícia alemanya deixa Puigdemont en llibertat i descarta el delicte de rebel·lió (64 points, 11 comments)
    4. Avui fa 99 anys que l'estat espanyol es va veure obligat a decretar la jornada laboral de 8 hores, com a conseqüència dels 44 dies de vaga general a Catalunya organitzada per la CNT. (54 points, 1 comment)
    5. Els molins de vent també tenen altres utilitats (53 points, 3 comments)
    6. Coses de Sant Cugat... (52 points, 13 comments)
    7. De quina llengua prové el nom de cada comarca? (50 points, 7 comments)
    8. Com saber si algú és de lletres (49 points, 27 comments)
    9. 25 anys sense en Guillem (48 points, 6 comments)
    10. [Gallery] Thousands in streets after Spanish military police arrests top officials over independence referendum (45 points, 10 comments)
  2. 2572 points, 100 submissions: Merkaartor
    1. Proclamada la República Catalana (73 points, 6 comments)
    2. Pokémon Falç (72 points, 2 comments)
    3. Govern efectiu (54 points, 1 comment)
    4. Quan dius follar en comptes de cardar... (53 points, 29 comments)
    5. El monstre lingüístic d'ERC (49 points, 2 comments)
    6. De l'any 1923 el científic Albert Einstein visita Barcelona convidat per la Mancomunitat amb l'objectiu d'impulsar una comunitat científica moderna al país. Imparteix tres conferències sobre la seva 'teoria de la relativitat' a la Diputació, per assistir-hi cal pagar vint-i-cinc pessetes. (47 points, 9 comments)
    7. Aquest any fa 20 anys del naixement de Plats Bruts (1999) (46 points, 13 comments)
    8. Semblança dels interiors de la basílica de Santa Maria del Mar (Barcelona) i La Seu (Palma). (46 points, 8 comments)
    9. Gotta Catch 'Em All (45 points, 8 comments)
    10. Ciutat de Barcelona, mapa de l'any 1595 (44 points, 5 comments)
  3. 1826 points, 74 submissions: MaresmeOriental
    1. Watch what I can do! (86 points, 7 comments)
    2. Quin partit votar el 28A? (67 points, 17 comments)
    3. Retira aquest llaç, Rivera (61 points, 8 comments)
    4. El segon millor 'Fun with Flags' (57 points, 0 comments)
    5. Tinder: unions dinàstiques des de l'inici dels inicis (50 points, 1 comment)
    6. Espanya i Catalunya, una història d'amor (49 points, 17 comments)
    7. Doncs res, boicot a Costa Cruceros (47 points, 22 comments)
    8. De visita a Ceuta (45 points, 1 comment)
    9. La millor bio de tot Tinder (44 points, 8 comments)
    10. Matemàtiques bàsiques (43 points, 4 comments)
  4. 1607 points, 66 submissions: TerceraVia
    1. Web de l'Agència Tributària: IBAN = ANAVEN (62 points, 5 comments)
    2. Es veu que a la Festa Major del barri d'Horta, a Barcelona, ha nevat (59 points, 4 comments)
    3. Terrorisme ambiental seria això (55 points, 11 comments)
    4. El bolígraf més famós del món (53 points, 1 comment)
    5. Al Salar d’Uyuni, Bolívia, el major desert de sal del món (49 points, 6 comments)
    6. Mapa increïblement detallat del Principat de Catalunya, 1608 [5781x4573] (48 points, 21 comments)
    7. Vista panoràmica des del cim de Montserrat (48 points, 1 comment)
    8. Preciós 3d9f dels Minyons de Terrassa (47 points, 1 comment)
    9. Aparcant a Manresa (44 points, 4 comments)
    10. La Casa de les Punxes, la Diagonal (1899) (40 points, 1 comment)
  5. 1423 points, 71 submissions: PerBlueFan
    1. Plaça de Sant Jaume ahir. Bona diada a tots i totes! (56 points, 4 comments)
    2. [PM] RealityVsExpectation (45 points, 2 comments)
    3. Ibex 35: definició gràfica (44 points, 4 comments)
    4. Tal día com avui de l'any 1940, la Gestapo deté el president de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys, a La Baule ( Bretanya) (44 points, 20 comments)
    5. Fraternitat (43 points, 15 comments)
    6. Los cuatro magnificos (41 points, 2 comments)
    7. Sort que era un forn de pa (38 points, 4 comments)
    8. Una turba de militants de Ciutadans persegueix un càmera i l'agredeixen al cap al crit de "Fuera TV3, fuera TV3", a les portes del parc de la Ciutadella. Per major perplexitat és un càmera de Telemadrid (38 points, 5 comments)
    9. The National demà (37 points, 31 comments)
    10. L’unionisme punxa a Barcelona (32 points, 22 comments)
  6. 642 points, 24 submissions: Johnforthelike
    1. Partit més votat per comarca en totes les eleccions generals a Catalunya (1979-2019) (53 points, 13 comments)
    2. Guanyador de les eleccions generals a cadascun dels 947 municipis de Catalunya (40 points, 4 comments)
    3. Un 51% de catalans a favor de la independència i un 45% en contra (40 points, 13 comments)
    4. Els 2 grans blocs dialectals del català (38 points, 7 comments)
    5. Sentència 31/2010 del Tribunal Constitucional sobre l'Estatut d'Autonomia de Catalunya de 2006 (37 points, 6 comments)
    6. Els alcaldes de les principals ciutats catalanes (35 points, 1 comment)
    7. Aquesta és la situació (34 points, 1 comment)
    8. Evolució electoral de Cs a Catalunya (2017-2019) (32 points, 8 comments)
    9. El nou Govern (31 points, 9 comments)
    10. Els tuits de Màxim Huerta, nou ministre de Cultura i Esport (29 points, 35 comments)
  7. 639 points, 16 submissions: Aletschgletscher
    1. Catalan cities mascots (60 points, 6 comments)
    2. Bucle presidencial (52 points, 7 comments)
    3. Crown of EAragon (52 points, 1 comment)
    4. País Valencià vs World (49 points, 0 comments)
    5. Diga'm com talles el fuet i et diré com ets (48 points, 10 comments)
    6. Sant Joan starter pack (48 points, 5 comments)
    7. És el meu fill Carlí? (48 points, 2 comments)
    8. Cants de Sirena (47 points, 1 comment)
    9. Fotografia d'arxiu de la "trampa del Fairy" (45 points, 1 comment)
    10. Nou producte d'Ikea: Osbörn (40 points, 2 comments)
  8. 447 points, 15 submissions: CPcrosspost
    1. Santa Maria del Mar (53 points, 2 comments)
    2. La Seu Vella de Lleida (45 points, 1 comment)
    3. Barcelona vista des del MNAC (40 points, 1 comment)
    4. No és el lloc més original però tot i així és una gran imatge (35 points, 5 comments)
    5. Tamariu, Baix Empordà (35 points, 1 comment)
    6. Vilafranca de Conflent, Catalunya Nord (35 points, 2 comments)
    7. El Canigó (34 points, 0 comments)
    8. El Puig de Fontlletera, un cim de 2581 metres al Ripollès (33 points, 0 comments)
    9. Prats de Molló vist des del Coll de la Cella. De fons, el Costabona, les Esquerdes de Rojà i el Canigó (26 points, 3 comments)
    10. Catalunya en imatges (23 points, 7 comments)
  9. 329 points, 11 submissions: tbri001
    1. Fun with Català (101 points, 8 comments)
    2. Moonlight over mountains, near Ripoll. (32 points, 0 comments)
    3. The French connection: How Catalonia got its ballot papers (31 points, 6 comments)
    4. Catalans on trial: The EU has got Madrid's back, no matter how hard police hit civilians (26 points, 1 comment)
    5. The pettiness of Catalonia's unionists (26 points, 66 comments)
    6. On MLK and the Catalan Independence Movement (25 points, 55 comments)
    7. Inés! Per fi, estic d'acord amb vosté! (24 points, 10 comments)
    8. Study finds that "During the 2017 Catalan referendum ... social bots generated and promoted violent content aimed at Independentists, ultimately exacerbating social conflict online" (24 points, 5 comments)
    9. Spain's 'trial of the century' reopens historic wounds (16 points, 0 comments)
    10. Un cotxe irromp a la plaça Major de Vic i envesteix les creus grogues (13 points, 51 comments)
  10. 311 points, 14 submissions: choto3000
    1. “CoMaNdO mAdRiZ” (57 points, 5 comments)
    2. (Repost europe) The New Catalan Flag (36 points, 6 comments)
    3. CDR’s detinguts per terrorisme (33 points, 10 comments)
    4. Aznar testifies before Parlamet Committee- circa 2018. [colorized photo]. (28 points, 9 comments)
    5. Real Madrid Vs FC Barcelona (27 points, 6 comments)
    6. Monsters of Rock. SEDLR’18. (21 points, 2 comments)
    7. La justícia alemanya decideix extradir Puigdemont, però només per malversació (19 points, 7 comments)
    8. Primera Denúncia per il.legalitzar a la CUP. (18 points, 4 comments)
    9. España compró el silencio de Letonia sobre Catalunya con un ejército en la frontera rusa (16 points, 2 comments)
    10. L'advocat dels consellers del PDeCAT detinguts retreu el "tracte vexatori" que van rebre (14 points, 9 comments)
  11. 254 points, 17 submissions: Redmantarraco77
    1. Llei antitabac més dura: El Govern prohibirà fumar a molts més llocs que ara (29 points, 29 comments)
    2. Els alcaldes de la CUP de Celrà i Verges, detinguts per desordres públics (19 points, 3 comments)
    3. ÚLTIMA HORA: Operació antiterrorista dels Mossos a Barcelona (16 points, 0 comments)
    4. Desaparegut un menor de 14 anys a la zona de Sabadell desde fa 4 dies (15 points, 2 comments)
    5. Els taxistes tornaran a bloquejar la Gran Via de Barcelona (15 points, 0 comments)
    6. IMATGES ESPECTACULARS: Més de 10 cm de neu als cims del Montseny (15 points, 1 comment)
    7. La Guàrdia Civil podria rebre classes de català a Catalunya (15 points, 4 comments)
    8. Soto del Real prohibeix als presos catalans tot el que sigui groc (15 points, 2 comments)
    9. Casado promet el 155 immediat a Catalunya si puja al poder (14 points, 5 comments)
    10. Les 7 localitzacions de 'Joc de Trons' a Girona (14 points, 0 comments)
  12. 250 points, 11 submissions: bas-bas
    1. 12 maneres de dividir Catalunya (63 points, 14 comments)
    2. The last surviving British volunteer to fight in the Spanish Civil War will vote for Puigdemont (29 points, 0 comments)
    3. Catalan hipsters (26 points, 0 comments)
    4. Diplomàtic britànic: "Dissoldre un Parlament per a forçar eleccions és feixisme" (24 points, 53 comments)
    5. Apareixen les urnes del Pla B de l'1 d'octubre (23 points, 4 comments)
    6. Cospedal s'empassa una broma telefònica en què li diuen que Puigdemont és un espia rus (18 points, 4 comments)
    7. El PP denuncia TV3 per haver utilitzat l'expressió «prisis pilitics» (15 points, 1 comment)
    8. CiU and ERC come to an agreement in Catalonia: Referendum in 2014 (14 points, 1 comment)
    9. Denunciats 4 agents de la Guàrdia Civil per robar estelades de les cases a Espolla (14 points, 5 comments)
    10. Totes les vacil·lades de Forn al fiscal Cadena (14 points, 9 comments)
  13. 243 points, 4 submissions: apbarratt
    1. Congratulations from Scotland! (94 points, 10 comments)
    2. Happy National Day of Catalonia from Scotland! (73 points, 21 comments)
    3. Don't let them hold you back, Catalonia! (52 points, 25 comments)
    4. .cat mirrors (24 points, 3 comments)
  14. 239 points, 11 submissions: Erratic85
    1. S'ha mort Neus Català, supervivent dels camps nazis (44 points, 1 comment)
    2. Mor Eduard Punset als 82 anys (43 points, 11 comments)
    3. Torrelameu canvia l'Stop per senyals en català (31 points, 4 comments)
    4. Incitar a l'odi als nazis [literal] és ara delicte d'odi al Reino de España. (23 points, 10 comments)
    5. La Viquipèdia fa 18 anys! (19 points, 0 comments)
    6. Pinotxo amenaça a la memaire en cap Boatella a Twitter (16 points, 5 comments)
    7. La festa de l'os de Prats de Molló Fotoreportatge de Jordi Borràs per 'La Mira' (14 points, 2 comments)
    8. El Jutjat d'Instrucció de Barcelona aixeca el confinament a Viladecans de Tamara Carrasco després de més d'un any d'excepcionalitat jurídica injustificada. (13 points, 3 comments)
    9. La càpsula del temps de la Catedral de Barcelona Jordi Borràs. La Mira, 11/05/19 (13 points, 5 comments)
    10. Manifestació a Madrid del 16 de març contra el judici (12 points, 1 comment)
  15. 238 points, 9 submissions: viktorbir
    1. Avui va 123 anys es va prohibir el català en les trucades telefòniques interurbanes (44 points, 2 comments)
    2. 205 years ago today the four southern departments of Catalonia and the Aran Valley left the First French Empire and went back to be ruled by Bourbon Spain; they had been annexed on 26 January 1812 (37 points, 4 comments)
    3. Official interdiction of Catalan language (France, 2 April 1700) (37 points, 2 comments)
    4. Un basar xinès on comprar amb calma (32 points, 0 comments)
    5. Jordi Borràs, agredit per un home que s’identifica com a policia del CNP (30 points, 5 comments)
    6. Descubren que los catalanes solo hablan catalán si un español escucha (24 points, 3 comments)
    7. ¿Por qué mintió Évole en la Sexta sobre el Kurdistán? (12 points, 4 comments)
    8. Defenseu Factorio. I si de cas amplieu la primera franja groga cap amunt, no amb Factorio! (11 points, 1 comment)
    9. Per si mai necessiteu demostrar-li a algú que la constitució espanyola reconeix el dret a la lliure determinació dels pobles. (11 points, 3 comments)
  16. 234 points, 9 submissions: Espaienventa
    1. Ni 300 ni 3.000 anys d'història: 52 milions (53 points, 2 comments)
    2. Passeu-ho bé aquest Sant Jordi! (41 points, 3 comments)
    3. Wtf (28 points, 0 comments)
    4. La teoria de l'evolució explicada (27 points, 2 comments)
    5. Vora el del túnel del Cadí (24 points, 9 comments)
    6. Espanya, descripció gràfica (20 points, 4 comments)
    7. Catalanes golpistas prenden fuego a un señor por llevar un chándal con la bandera de España (18 points, 3 comments)
    8. Alternativa a Catalunya? (12 points, 14 comments)
    9. "Femení" (11 points, 2 comments)
  17. 201 points, 10 submissions: volivav
    1. Bon Sant Joan a tothom! (54 points, 3 comments)
    2. El paro sube en España y baja en Cataluña (29 points, 11 comments)
    3. Llarena rechaza la entrega de Puigdemont por malversación y retira la euroorden contra todos los huidos (25 points, 18 comments)
    4. Rajoy reconeix oficialment la República de Catalunya (18 points, 4 comments)
    5. Descripció gràfica /catalunya (15 points, 38 comments)
    6. Hoy miro al calendario y veo que el 21D es un Jueves (15 points, 15 comments)
    7. El Suprem torna a vetar la investidura de Sànchez (14 points, 4 comments)
    8. Llarena activa l'euroordre per al Govern a l'exili i Rovira (11 points, 14 comments)
    9. Amnistía describe un abuso en la acusación de enaltecimiento del terrorismo (10 points, 5 comments)
    10. Torra le regala a Sánchez una botella de ratafía en su primera reunión (10 points, 4 comments)
  18. 189 points, 1 submission: mr_stole_yo_girl
    1. People of Catalunya, do we have a deal? (189 points, 43 comments)
  19. 179 points, 6 submissions: JosepFontana
    1. Avui és el dia (86 points, 10 comments)
    2. L'èxit del Concurs de Castells empetiteix els Jocs Mediterranis (44 points, 3 comments)
    3. El mite de la frontera natural explicat a la televisió pública francesa en català (14 points, 7 comments)
    4. 8 consensos de la societat catalana que trenquen amb el mite de la fractura social (12 points, 2 comments)
    5. Government to spend €58M on climate emergency measures (12 points, 3 comments)
    6. Catalunya recupera la llei contra els desnonaments i la pobresa energètica (11 points, 2 comments)
  20. 168 points, 4 submissions: BRPS4L
    1. Visc als Estats Units, i cada any per Sant Jordi el meu pare encara em compra una rosa i m’en envia una foto ♥️ (58 points, 8 comments)
    2. La bandera catalana al Castell de Burriac (Cabrera de Mar) (45 points, 3 comments)
    3. Calella de Palafrugell, un dels meus llocs preferits de la Costa Brava (33 points, 6 comments)
    4. Posta de sol una nit d’estiu a L’Estartit (32 points, 2 comments)
  21. 162 points, 11 submissions: L_Almogaver
    1. A democracy that is sure of itself doesn't kick people's heads for voting (24 points, 7 comments)
    2. Word of advice to any intelligent but misinformed Spanish unionists there may exist in the Universe (21 points, 33 comments)
    3. In case you get funny ideas about speaking "strange languages" in Vueling flights... (20 points, 58 comments)
    4. The Bourbon gave Tusk an award for his apparent support for Rajoy (15 points, 1 comment)
    5. The Bourbon's speech (15 points, 25 comments)
    6. La Junta Electoral prohibeix el color groc a les fonts però es nega a impedir una concentració d'extrema dreta davant la seu de la CUP (14 points, 5 comments)
    7. Today's paranormal phenomena: Friday, October 20 (13 points, 5 comments)
    8. Hem de parlar d'en Santi Vila (11 points, 5 comments)
    9. El fins ara cap de gabinet de Rajoy va impulsar Societat Civil Catalana (10 points, 14 comments)
    10. Potser això explica l'estrany comportament de TV3 des de fa almenys un mes (10 points, 5 comments)
  22. 162 points, 7 submissions: morphicphicus
    1. Y'all mind if I ~dance with the corpse of a nun in the middle of the streets~ (36 points, 10 comments)
    2. Això és un constant davallar (29 points, 5 comments)
    3. Amb sort, ens deixaran en pau fins el 01/10/2067 (26 points, 1 comment)
    4. Després dels ((((sopars grocs per la llibertat)))) hom es pot arribar a creure qualsevol cosa dels processistes (26 points, 0 comments)
    5. Algú pot dir-me a quin sant l'han citat a madrid?? (25 points, 2 comments)
    6. Algú sap el significar de "janfúmeres"? Prudenci Bertrana em treu de polleguera. (10 points, 6 comments)
    7. Penjat des d'un proxy emprat durant la ciberguerra de l'1O (10 points, 0 comments)
  23. 151 points, 4 submissions: ElPanxoLiDiuAlPinxo
    1. Porno català (69 points, 35 comments)
    2. U2 utilitza imatges de l'independentisme català al seu concert a Berlin com a exemple de lluita antifeixista (45 points, 7 comments)
    3. Estònia encara no ha trobat el míssil que va disparar un caça espanyol en el seu espai aeri (19 points, 9 comments)
    4. La Unió Europea admet els incompliments de l’estat espanyol en la protecció de la llengua occitana (18 points, 1 comment)
  24. 148 points, 9 submissions: Jop902
    1. El Parlament denuncia la criminalización de los CDR y pide retirar las acusaciones (28 points, 2 comments)
    2. Spain Catalonia: Puigdemont's arrest in Germany sparks mass protests (21 points, 16 comments)
    3. 'La Razón' descubre que Llarena no puede impedir que Puigdemont y Junqueras vuelvan a ser candidatos (20 points, 1 comment)
    4. La CUP decideix mantenir l'abstenció en la investidura de Torra (18 points, 7 comments)
    5. Ecuador cut Assange’s internet over Catalonia crackdown tweet – source close to WikiLeaks (16 points, 9 comments)
    6. Atlas Segle XVIII Pawn Stars (12 points, 4 comments)
    7. Ciutadans planteja que el Senat controli TV3 després de l'entrevista a Puigdemont (12 points, 7 comments)
    8. Respecte la informació relativa a la caserna de la Guàrdia Civil (11 points, 3 comments)
    9. Què creieu que passarà ara, políticament? (10 points, 29 comments)
  25. 148 points, 9 submissions: treatbone
    1. Els tions seran sempre nostres! (46 points, 0 comments)
    2. Un home es llença per la finestra per evitar el seu desnonament a Cornellà (19 points, 56 comments)
    3. #ÚLTIMAHORA. El ple d'investidura de Jordi Turull es farà demà (14 points, 25 comments)
    4. Primeres paraules del nou president del Parlament de Catalunya (14 points, 2 comments)
    5. Mapes dialectals de llengua occitana (aranès) (13 points, 4 comments)
    6. Mapa de betacisme als països catalans i occitània (12 points, 2 comments)
    7. Sorpresa. Els farlopaires van pagar la manifestació de policies espanyols a Barcelona (11 points, 2 comments)
    8. L'Ajuntament no cedirà l'Auditori a la Fundació Princesa de Girona pels seus premis anuals (10 points, 6 comments)
    9. Una regidora de Ciutadans de Cerdanyola comparteix a Facebook un vídeo franquista (9 points, 0 comments)

Top Commenters

  1. raicopk (2181 points, 494 comments)
  2. Merkaartor (1231 points, 338 comments)
  3. treatbone (921 points, 217 comments)
  4. choto3000 (904 points, 227 comments)
  5. volivav (858 points, 182 comments)
  6. MaresmeOriental (805 points, 223 comments)
  7. guillemqv (710 points, 159 comments)
  8. PerBlueFan (570 points, 139 comments)
  9. Parareda8 (467 points, 107 comments)
  10. Erratic85 (462 points, 115 comments)
  11. Jop902 (400 points, 96 comments)
  12. Lt_Pardell (331 points, 64 comments)
  13. neuropsycho (292 points, 63 comments)
  14. OuFerrat (279 points, 69 comments)
  15. L_Almogaver (275 points, 90 comments)
  16. guineuenmascarada (260 points, 73 comments)
  17. tbri001 (224 points, 29 comments)
  18. firewire_9000 (206 points, 49 comments)
  19. Ponent29 (195 points, 39 comments)
  20. Notoriolus10 (180 points, 31 comments)
  21. bas-bas (175 points, 36 comments)
  22. Terfue (163 points, 45 comments)
  23. Toc_a_Somaten (150 points, 39 comments)
  24. viktorbir (146 points, 44 comments)
  25. ylcard (146 points, 41 comments)
  26. turbomargarit (140 points, 36 comments)
  27. montxogandia (133 points, 38 comments)
  28. Esbarzer (132 points, 31 comments)
  29. gulagdandy (127 points, 29 comments)
  30. gnark (118 points, 267 comments)

Top Submissions

  1. People of Catalunya, do we have a deal? by mr_stole_yo_girl (189 points, 43 comments)
  2. Fun with Català by tbri001 (101 points, 8 comments)
  3. Congratulations from Scotland! by apbarratt (94 points, 10 comments)
  4. Congrats from Portugal! Glad to finally see another republic in our peninsula. by gink-go (89 points, 11 comments)
  5. Avui és el dia by JosepFontana (86 points, 10 comments)
  6. Watch what I can do! by MaresmeOriental (86 points, 7 comments)
  7. Current situation in Spain. by Cthulhinator (85 points, 2 comments)
  8. Happy National Day of Catalonia from Scotland! by apbarratt (73 points, 21 comments)
  9. I tú? També ho ets? by Pyromann (73 points, 6 comments)
  10. Proclamada la República Catalana by Merkaartor (73 points, 6 comments)

Top Comments

  1. 60 points: deleted's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  2. 37 points: thethingisidontknow's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  3. 35 points: viktorbir's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  4. 30 points: Flyz647's comment in Courage Catalans!
  5. 29 points: Merkaartor's comment in Language etiquette while traveling in Barcelona with a Spanish-speaking friend
  6. 29 points: tbri001's comment in Una turba de militants de Ciutadans persegueix un càmera i l'agredeixen al cap al crit de "Fuera TV3, fuera TV3", a les portes del parc de la Ciutadella. Per major perplexitat és un càmera de Telemadrid
  7. 28 points: Toc_a_Somaten's comment in A question for catalan independentists
  8. 27 points: Caniapiscau's comment in Courage Catalans!
  9. 27 points: deleted's comment in Courage Catalans!
  10. 27 points: densest-hat's comment in Brexit influence
Generated with BBoe's Subreddit Stats
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2019.02.11 07:43 Iuris_Aequalitatis No Vivan Por Mentiras

Soy un estadounidense que ha leído su subreddit y quiere decir que la mayoría de nosotros no apoyamos el gobierno de Maduro. Estamos orando y esperando que su país regrese a la comunidad de naciones prosperas, en que la pertenece verdaderamente. Queremos asociarnos con ustedes y ayudarlos en este momento difícil. Por mi parte, quiero compartir un ensayo, titulado “No Vivan por Mentiras”, de Aleksandr Solzhenitsyn, el disidente autor ruso de la era soviet. Él lo ha escrito en 1975, unas horas antes de su gobierno lo arrestó otra vez. No pude encontrar una versión castellana, por eso, lo traduje yo mismo, por favor me perdonen por algunos errores gramáticos. Una versión inglesa está aquí, si quieran ver la fuente. Ojalá que sea útil a ustedes.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No Vivan Por Mentiras
De una sola vez, no nos atrevimos hasta susurrar. Ahora, escribimos y leemos samizdat*, y algunas veces, cuando reunimos en la sala de fumar al Instituto de Ciencias, nos quejamos francamente: qué tipo de trucos están ellos jugando en nosotros, y dónde arrastrándonos? Jactándose gratuitamente de logros cósmicos cuando hay pobreza y destrucción en casa. Apuntalando regímenes remotos e incivilizados. Atizando la guerra civil. Y fomentamos temerariamente Mao Zedong a nuestra cuenta — y será nosotros que estarán enviados para hacer guerra en él, y tendremos que ir. ¿Hay alguno camino fuera? Y ellos ponen en prueba cualquiera quieren y ponen personas cuerdas en asilos — siempre ellos, y estamos impotentes.
Eventos ha alcanzado casi fondo de roca. Un muerto universal de espíritu ya ha tocado a nosotros todos, y el muerto físico estallará y nos consumirá y nuestros niños — pero como antes todavía sonreímos de manera cobardemente y mascullamos sin faltar palabras. ¿Pero qué podemos hacer para lo arrestar? ¿No tenemos la fuerza?
Hemos estado tan desesperados que, por la ración modesta de hoy, estamos dispuesto de abandonar todos nuestros principios, nuestras almas, y todos los esfuerzos de nuestros predecesores y todas las oportunidades de nuestros descendientes — pero simplemente no se moleste a nuestra existencia frágil. Faltamos firmeza, orgullo, y entusiasmo. Aún no tememos el muerto universal nuclear y no tememos una tercera guerra mundial. Ya hemos tomado refugio en las hendeduras. Simplemente tememos actos de valor civil.
Simplemente tememos quedarnos atrás el rebaño y tomar un paso sólo y de repente nos encontramos sin pan blanco, sin gas de calefacción, y sin un registro para Moscú.
Hemos sido indoctrinado en cursas políticas, y en simplemente la misma manera se fomenta la idea de vivir confortablemente, y todo estará bien por el resto de nuestras vidas. No pueden Uds. escapar tu enviro y condiciones sociales. La vida de cada día defina la consciencia. ¿Qué nos pertenece? ¿No podemos hacer alguna cosa al respeto?
Pero podemos — todo. Pero nos mentimos para garantía. Y no son ellos que llevan la culpa para todo — nosotros mismos, solo nosotros. Puede objetar. Pero nuestras bocas se han tapado con mordazas. Nadie quiere escucharnos y nadie nos pide. ¿Cómo los forzamos escuchar? Es imposible de cambiar sus mentes.
Sería natural de votarlos afuera de oficina — pero no hay elecciones en nuestro país. En el oeste, la gente sabe de las huelgas y demonstraciones, pero somos demasiado opresados, y es un prospecto horrible para nosotros: cómo puede renunciar un trabajo de repente y toma a las calles? Sin embargo, las otras maneras fatales probadas durante el siglo último por nuestra amarga historia rusa son, empero, no para nosotros, y verdaderamente no las necesitamos.
Ahora que las hachas han hecho su trabajo, cuando todo que fueron sembrado ha brotado de nuevo, podemos ver que las personas jóvenes y presuntuosas que creían que hicieran el país justo y alegre, a través del terror, la rebelión sangrienta, y la guerra civil eran engañados a sí mismos. ¡No gracias, padres de educación! Ahora sabemos que los métodos infames crían resueltos infames. ¡Nuestras manos estén limpios!
El circulo — es el cerrado? ¿Y hay verdaderamente no manera afuera? ¿Y hay sola una cosa dejada para nosotros hacemos, esperar sin tomar acción? ¿Tal vez alguna cosa se ocurrirá por sí misma? Nunca ocurrirá mientras reconocemos, ensalzamos, y fortalecimos diariamente — y no nos cortamos del más perceptible de sus aspectos: mentiras.
Cuando la violencia se entromete en una vida pacífica, su cara brilla con auto-confianza, como sea llevando una bandera y gritando: “Soy violencia. Huye, me da paso, te aplastaré”. Pero la violencia envejece rápidamente. Y ha perdido confianza en sí mismo, y para mantener una cara respetable convoca falsedad como su aliado — ya que la violencia pone su pata ponderosa no en cada día y no en cada hombro. Demanda de nosotros sola la obediencia de mentir y la participación diariamente en mentiras, toda la lealtad está en eso.
Y la llave más sencilla y accesible a nuestra liberación auto-descuidado está aquí: no participación personal en mentiras. Aunque las mentiras ocultan todo, aunque las mentiras abrazan todo, pero no con ninguna ayuda de mí.
Esto abre una brecha en la circunvalación imaginaria causado de nuestra inacción. Es la cosa más fácil de hacer para nosotros, pero la más devastadora para las mentiras. Porque cuando la gente renuncia las mentiras, simplemente acorta su existencia. Como una infección, ellas sola pueden existir en un organismo vivo.
No nos exhortamos. No hemos madurado para marchar en las plazas y gritar la verdad en voz alta o expresar alto que pensemos. No es necesario.
Es peligroso. Pero neguemos a decir lo que no pensemos.
Este es nuestro camino, el más fácil y accesible, que tiene en cuenta nuestra cobardía inherente, ya bien arraigado. Y es más fácil — es peligroso incluso decir esto — que el tipo de desobediencia que Gandhi advocó.
Nuestro camino es llevar de la frontera gangrenosa. Si no pegamos juntos los osos muertos y escamas de ideología, si no cosimos juntos los trapos podridos, estaríamos asombrados tan rápidamente las mentiras serían rendidas impotentes y disminuirían.
Eso que debiera ser desnudo entonces verdaderamente aparecería desnudo delante de todo el mundo.
Por lo tanto en nuestra timidez, cada de nosotros tome una decisión: ya sea conscientemente, quedar un servidor de falsedad — por supuesto, no es de inclinación, pero para alimentar su familia, que uno cría sus niños en el espíritu de mentiras — o encogerse de hombros las mentiras y se convierta un hombre honesto digno de respeto de sus niños y sus contemporáneos ambos.
Y de ese día adelante, él:
No, no será lo mismo por todos al principio. Algunos, al principio, perderán sus trabajos. Por jóvenes quienes quieren vivir con verdad, esto, al principio, complicará mucho sus vivos jóvenes, porque las recitaciones necesarias son rellenos de mentiras, y es necesario tomar una decisión.
Pero no hay lagunas por nadie que quiere ser honesto. En cualquiera día dado cualquiera de nosotros estará confrontado con al menos de las decisiones anteriormente mencionadas, incluso en las ciencias técnicas. Ya sea verdad o falsedad: hacia la independencia spiritual o hacia servidumbre spiritual.
Y él que no es suficientemente valiente incluso para defender su alma — no le permitan tener orgullo en sus puntos de vista “progresivos”, no le permitan alardear que él es académico o artista de la gente, una figura merecida, o un general — le permite decirse: estoy en el rebaño, y un cobarde. Todo es el mismo para mí mientras estoy alimentado y caliente.
Incluso este camino, que es el más modesto de todos los caminos de resistencia, no será fácil para nosotros. Pero, es más fácil que la autoinmolación o una huelga de hambre: las llamas no envolverán tu cuerpo, tus globos de ojo no estallarán del calor, y el pan marrón y agua limpia siempre estarán disponibles a su familia.
Una gran gente de Europa, los checoslovacos, quien nosotros traicionamos y engañamos: no nos han mostrado como un pecho sin armadura puede desafiar incluso los tanques si hay una corazón digna dentro de él?
¿Dicen Uds. que no será fácil? Pero, será el más fácil de todos los recursos posibles. No será una decisión fácil para un cuerpo pero es el único para un alma. No, no es un camino fácil. Pero, ya hay personas, incluso docenas de ellos, quienes a través de los años han mantenidos todos estos puntos y viven por la verdad.
Por tanto no será Ud. el primero tomar este camino, pero unirá con los que ya lo han tomado. Este camino será más fácil y corto por todos de nosotros si lo tomaremos por esfuerzos mutuales y en filas cerradas. Si haya miles de nosotros, ellos no podrán hacer cualquiera cosa con nosotros. Si haya decenas de miles de nosotros, entonces no reconoceríamos nuestro país.
Si estaremos demasiado asustados, pues debemos detener de quejarnos que alguien está asfixiándonos. Nosotros mismos están haciéndolo. Entonces nos inclinemos aún más, lloremos, y nuestros hermanos los biólogos ayudarán llevar más cerca el día cuando pueden leer nuestros pensamientos y que son sin valor o esperanza.
Y si echemos atrás, incluso dando este paso, pues somos sin valor o esperanza, y el desdén de Pushkin debe estar direccionado a nosotros:
“¿Por qué ganados deben tener los regalos de libertad?
Su patrimonio de generación a generación es el yugo de campana y el látigo.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* = Samizdat era una forma de literatura prohibida, escrita y pasada por mano a mano en la Unión Soviética.
submitted by Iuris_Aequalitatis to vzla [link] [comments]


2018.06.12 05:06 diskster Amenazan a Oreiro con sacarle el pasaporte por estar en la radio estatal rusa con la bandera LGBT

Amenazan a Oreiro con sacarle el pasaporte por estar en la radio estatal rusa con la bandera LGBT submitted by diskster to uruguay [link] [comments]


2018.06.11 19:06 ranakermit Amenazan a Oreiro con sacarle el pasaporte por estar en la radio estatal rusa con la bandera LGBT

Amenazan a Oreiro con sacarle el pasaporte por estar en la radio estatal rusa con la bandera LGBT submitted by ranakermit to argentina [link] [comments]


2018.03.25 21:35 subreddit_stats Subreddit Stats: catalunya top posts from 2012-02-09 to 2018-03-25 17:42 PDT

Period: 2236.29 days
Submissions Comments
Total 1000 6190
Rate (per day) 0.45 2.77
Unique Redditors 311 588
Combined Score 12186 17621

Top Submitters' Top Submissions

  1. 2375 points, 161 submissions: raicopk
    1. Separation or powers in Spain (70 points, 13 comments)
    2. Avui al País Vasc 💚 (63 points, 12 comments)
    3. Com saber si algú és de lletres (47 points, 27 comments)
    4. [Gallery] Thousands in streets after Spanish military police arrests top officials over independence referendum (44 points, 10 comments)
    5. El referèndum serà l'1 d'octubre: "Voleu que Catalunya sigui un estat independent en forma de república?" (38 points, 29 comments)
    6. Julian Assange a Twitter (37 points, 82 comments)
    7. Vota Borbó! (33 points, 14 comments)
    8. La Comissió Europea accepta una denúncia per la censura de webs del referèndum (30 points, 0 comments)
    9. Aquesta Diada la Rosa és Groga 🌹🎗️ (28 points, 3 comments)
    10. Parcs naturals de Catalunya [Mapa interactiu a comentaris] (28 points, 3 comments)
  2. 865 points, 71 submissions: PerBlueFan
    1. [PM] RealityVsExpectation (42 points, 2 comments)
    2. Los cuatro magnificos (41 points, 2 comments)
    3. The National demà (37 points, 33 comments)
    4. Ehem... (32 points, 30 comments)
    5. L’unionisme punxa a Barcelona (31 points, 22 comments)
    6. Human Rights Watch destaca la violència contra l'1-O en el recull anual de violacions dels drets humans (27 points, 6 comments)
    7. ORNI: Objecte Republicà No Identificat (27 points, 5 comments)
    8. L'ONU insta Espanya a respectar els drets polítics de Jordi Sànchez (23 points, 28 comments)
    9. El govern espanyol preveu retallar les subvencions als mitjans digitals en català, als que acusa de “mentir” (19 points, 8 comments)
    10. Shhh! Que despertes el feixisme! (19 points, 2 comments)
  3. 666 points, 51 submissions: MaresmeOriental
    1. Força companyes! ✊ (34 points, 1 comment)
    2. Bon 2018 a tots i totes!! (33 points, 7 comments)
    3. El desplegament policial per impedir l’1-O va costar 87 milions d’euros (25 points, 9 comments)
    4. VÍDEO Una «xirigota», a favor dels catalans: «Lluiten per la seva Catalunya el que tu no has lluitat per la teva Espanya» (22 points, 32 comments)
    5. Don't feed the dragon! (Torre Bellesguard) (20 points, 0 comments)
    6. Señor al que nadie ha votado da un discurso sobre democracia (20 points, 6 comments)
    7. El PP acusa la policia belga d'inventar-se les xifres de la manifestació (19 points, 8 comments)
    8. Els "Piolins" marxen de Catalunya (19 points, 3 comments)
    9. Oh, cielos, qué sorprendente giro de los acontecimientos. (19 points, 18 comments)
    10. Per fi, la condemna del Palau! :) (19 points, 4 comments)
  4. 427 points, 38 submissions: Merkaartor
    1. Proclamada la República Catalana (68 points, 6 comments)
    2. Per què Europa hauria de veure amb bons ulls un referèndum a Catalunya. (24 points, 3 comments)
    3. La Wikipedia ho té prou clar! (22 points, 4 comments)
    4. Cartell del 21D recordant l'1-O. (18 points, 19 comments)
    5. Missatge de Cap d'Any del President de la Generalitat (18 points, 6 comments)
    6. Quan Alfons XIII i Primo de Rivera van desballestar l’escola catalana (15 points, 2 comments)
    7. Rècord en el preu del lloguer a Barcelona, amb 877 euros de mitjana (15 points, 10 comments)
    8. Un miler de tractors es concentren a Lleida en defensa de la democràcia (15 points, 0 comments)
    9. El Suprem confirma els 3 anys i sis mesos de presó per a Valtonyc (13 points, 4 comments)
    10. La deshumanització al parlament de Catalunya (13 points, 33 comments)
  5. 257 points, 5 submissions: apbarratt
    1. Congratulations from Scotland! (95 points, 10 comments)
    2. Happy National Day of Catalonia from Scotland! (76 points, 21 comments)
    3. Don't let them hold you back, Catalonia! (57 points, 25 comments)
    4. .cat mirrors (22 points, 3 comments)
    5. What a naughty donkey! (7 points, 6 comments)
  6. 256 points, 49 submissions: eudaldpages
    1. Efectes del canvi climàtic a la Costa Brava (i a tot CAT) (16 points, 0 comments)
    2. Coneixeu Mosquito_Alert, una app per controlar l'avenç del Mosquit tigre? (10 points, 0 comments)
    3. La difícil supervivència del xoriguer petit a l’Empordà (9 points, 0 comments)
    4. Quants pobles tenen l'aigua municipalitzada? (9 points, 0 comments)
    5. Caldes repara les termes romanes amb bacteris (8 points, 0 comments)
    6. L'Arxiu Nacional de Catalunya posa els afusellats i represaliats del franquisme a l'abast de tothom (8 points, 1 comment)
    7. Morts de fondeig ecològics a la Costa Brava (8 points, 0 comments)
    8. Per què moren a la Costa Brava els dofins? (8 points, 0 comments)
    9. Girona introduirà el ratpenat per combatre el mosquit tigre i la processionària del pi (7 points, 1 comment)
    10. L'aeroport de Girona fa 21 mesos que perd passatgers (7 points, 2 comments)
  7. 220 points, 13 submissions: bas-bas
    1. 12 maneres de dividir Catalunya (55 points, 15 comments)
    2. The last surviving British volunteer to fight in the Spanish Civil War will vote for Puigdemont (30 points, 1 comment)
    3. Catalan hipsters (26 points, 0 comments)
    4. Diplomàtic britànic: "Dissoldre un Parlament per a forçar eleccions és feixisme" (21 points, 53 comments)
    5. CiU and ERC come to an agreement in Catalonia: Referendum in 2014 (16 points, 1 comment)
    6. Cospedal s'empassa una broma telefònica en què li diuen que Puigdemont és un espia rus (16 points, 4 comments)
    7. Denunciats 4 agents de la Guàrdia Civil per robar estelades de les cases a Espolla (15 points, 5 comments)
    8. Un grup d'eurodiputats denuncia que l'estat espanyol els impedeix de visitar els presos polítics catalans​ (11 points, 0 comments)
    9. El CNI admet que l'imam de Ripoll va ser confident seu (8 points, 11 comments)
    10. Vilafranca descarrega el 4 de 9 (sense folre) i s'emporta el Concurs de Castells 2012 (8 points, 0 comments)
  8. 207 points, 21 submissions: L_Almogaver
    1. A democracy that is sure of itself doesn't kick people's heads for voting (23 points, 11 comments)
    2. Word of advice to any intelligent but misinformed Spanish unionists there may exist in the Universe (19 points, 35 comments)
    3. In case you get funny ideas about speaking "strange languages" in Vueling flights... (18 points, 62 comments)
    4. The Bourbon's speech (16 points, 25 comments)
    5. Today's paranormal phenomena: Friday, October 20 (16 points, 5 comments)
    6. The Bourbon gave Tusk an award for his apparent support for Rajoy (15 points, 1 comment)
    7. Hem de parlar d'en Santi Vila (13 points, 5 comments)
    8. La Junta Electoral prohibeix el color groc a les fonts però es nega a impedir una concentració d'extrema dreta davant la seu de la CUP (13 points, 6 comments)
    9. La diferència entre una TV3 catalanista i una TV3 socialista (11 points, 4 comments)
    10. El fins ara cap de gabinet de Rajoy va impulsar Societat Civil Catalana (10 points, 14 comments)
  9. 189 points, 1 submission: mr_stole_yo_girl
    1. People of Catalunya, do we have a deal? (189 points, 43 comments)
  10. 171 points, 15 submissions: PhessPhi
    1. Atropellament massiu amb una furgoneta a La Rambla, Barcelona. Els Mossos apunten a diversos ferits, fonts reporten escoltar foc d'arma, es declara un "atac intencional". Última hora. (24 points, 0 comments)
    2. La teva bandera i tu: banderetes de /catalunya i què diuen de tu. (19 points, 16 comments)
    3. Que tot el món siga tranquil, que ja ha vingut El País amb lliçons de neutralitat de les bones. (15 points, 36 comments)
    4. Recordatori: En desembre de 2015, les Corts Valencianes anunciaren la reobertura de Ràdio Televisió Valenciana en menys de huit mesos. Som a octubre de 2017 i València encara no ha recuperat la seua televisió. (15 points, 3 comments)
    5. Jop902 moderant els comentaris de la secció política, 2018 (coloritzat) (13 points, 8 comments)
    6. Descripció més gràfica encara de /catalunya. (12 points, 27 comments)
    7. La Guardia Civil desplega tots els efectius davant el desafiament independentista. Agafeu crispetes. (10 points, 2 comments)
    8. Marcelo Buendía, español 1 millón que dice en un bar que lo de Cataluña él lo arregla en dos días. (10 points, 0 comments)
    9. cup.png (10 points, 4 comments)
    10. Fins on arriben els pronoms, gent? (9 points, 17 comments)
  11. 147 points, 37 submissions: olianamolls
    1. Un 70% dels catalans, a favor de la consulta del 9-N (15 points, 0 comments)
    2. Nova crida de l'ANC a omplir la V de la Diada: "Volem a tothom. Hi hem de ser tots" (6 points, 0 comments)
    3. Què hauria de fer la república catalana per la resta dels Països Catalans? (6 points, 0 comments)
    4. Catalunya, terra de rodatges (5 points, 0 comments)
    5. El BOE publica la suspensió de la llei de consultes i del decret de convocatòria del 9-N (5 points, 1 comment)
    6. El TSJC admet el recurs d'UPyD contra el decret de la consulta del 9-N (5 points, 0 comments)
    7. La CUP demana que Mas convoqui els partits favorables a la consulta abans que el TC la suspengui (5 points, 0 comments)
    8. Rosa Díez: "És una purulència exercir el govern amb autoritarisme sense respectar la Constitució" (5 points, 0 comments)
    9. Via Catalana 2014: actes a Menorca i Mallorca en defensa dels Països Catalans (5 points, 0 comments)
    10. Arenys de Munt homenatjarà els municipis que van celebrar les consultes per la independència (4 points, 0 comments)
  12. 138 points, 4 submissions: TheLadderGuy
    1. Santi Vila (47 points, 13 comments)
    2. Els Mossos d'Esquadra "no accepten" a posar-se sota el comandament de l'Estat (39 points, 107 comments)
    3. Los Mossos i la guardia civil (34 points, 0 comments)
    4. Mensaje a los indecisos del 21D de Albano Dante-Fachin (Ex Podem) (18 points, 7 comments)
  13. 134 points, 12 submissions: choto3000
    1. Real Madrid Vs FC Barcelona (27 points, 6 comments)
    2. España compró el silencio de Letonia sobre Catalunya con un ejército en la frontera rusa (16 points, 2 comments)
    3. L'advocat dels consellers del PDeCAT detinguts retreu el "tracte vexatori" que van rebre (16 points, 15 comments)
    4. Primera Denúncia per il.legalitzar a la CUP. (16 points, 5 comments)
    5. Remember remember the 1st of October... (14 points, 13 comments)
    6. El magistrado del Supremo mantiene a Junqueras, Forn y los Jordis en prisión (10 points, 41 comments)
    7. L'anàlisi d'Antoni Bassas: 'Espanya 2017: "Que no es castigui ningú per ser català"' (10 points, 3 comments)
    8. Una cinquantena d’ultres es concentren a pocs metres de la seu de la CUP blindada per cupaires i mossos. (10 points, 7 comments)
    9. C’s pacta con Susana Díaz abrir 40 oficinas en el extranjero. (7 points, 4 comments)
    10. GRAUPERA's WORD. (4 points, 1 comment)
  14. 132 points, 26 submissions: khalast_6669
    1. El Camp Nou expressant el seu amor per la Monarquia (19 points, 10 comments)
    2. Carles Puigdemont se adelanta al Gobierno y aplica el artículo 155 para tomar el control de toda España (17 points, 4 comments)
    3. Puigdemont cree que Catalunya debería votar si quiere seguir en la UE El expresident califica la institución de “club de países decadentes y obsolescentes” (13 points, 25 comments)
    4. La jueza manda a Junqueras a la cárcel (11 points, 38 comments)
    5. El Gobierno destituirá a Puigdemont y a todos los consejeros del Govern (8 points, 4 comments)
    6. Rajoy avisa de que el 155 serguirá en vigor si Puigdemont es investido a distancia (6 points, 12 comments)
    7. Una vez fracasada la investidura, ¿cuál es el camino? (6 points, 26 comments)
    8. Banco Sabadell anunciando el traslado de sede (5 points, 4 comments)
    9. CaixaBank presenta resultados y asegura que su traslado a Valencia es definitivo (5 points, 31 comments)
    10. Carta de Tarradellas a La Vanguardia, 1981 (4 points, 4 comments)
  15. 126 points, 6 submissions: YaboiSpacePotato
    1. Ja sabeu que toca xiquets. Es hora de fer shitposting (62 points, 10 comments)
    2. Resultats del referèndum. (24 points, 6 comments)
    3. Dat Boi Independent (23 points, 7 comments)
    4. Saque Sus Sucias Manos De Catalunya (12 points, 1 comment)
    5. Tim Pool a barcelona (3 points, 1 comment)
    6. [MEM]Curb your catalonia (2 points, 1 comment)
  16. 116 points, 3 submissions: gink-go
    1. Congrats from Portugal! Glad to finally see another republic in our peninsula. (86 points, 12 comments)
    2. La policia alemanya reté Puigdemont quan entrava des de Dinamarca (22 points, 33 comments)
    3. Solidarity text subscribed by dozens of Portuguese personalities. Share it. (8 points, 0 comments)
  17. 102 points, 6 submissions: Marrameucastanyes
    1. (meme) Rajoy i Erdogan (44 points, 5 comments)
    2. La intel·ligència dels EUA no troba la suposada nota de la CIA als Mossos (22 points, 18 comments)
    3. Un policia li roba el mòbil mentre es renova el DNI (16 points, 0 comments)
    4. Història d’un Govern a l’ombra: així es prepara la insurrecció d’octubre (12 points, 5 comments)
    5. (PORRA) Quant trigaran en detenir l'alcalde de Sabadell? (4 points, 0 comments)
    6. L'ambaixada espanyola a Londres promou una xerrada de Societat Civil Catalana (4 points, 0 comments)
  18. 93 points, 1 submission: ComradeWalrus
    1. Congratulations from Québec! (93 points, 38 comments)
  19. 92 points, 8 submissions: volivav
    1. Rajoy reconeix oficialment la República de Catalunya (18 points, 4 comments)
    2. Descripció gràfica /catalunya (17 points, 38 comments)
    3. Amnistía describe un abuso en la acusación de enaltecimiento del terrorismo (13 points, 5 comments)
    4. Hoy miro al calendario y veo que el 21D es un Jueves (13 points, 15 comments)
    5. Llarena activa l'euroordre per al Govern a l'exili i Rovira (12 points, 14 comments)
    6. Cospedal, sobre Cataluña: «El Ejército está preparado para cualquier eventualidad» (7 points, 47 comments)
    7. El Suprem denega a Jordi Sànchez la llibertat per assistir al ple d'investidura (7 points, 22 comments)
    8. Diferencia entre manifestación y sedición? (5 points, 29 comments)
  20. 90 points, 3 submissions: free_the_llamas
    1. Today in Catalunya (65 points, 2 comments)
    2. “Els Catalans no tenim rei ni en volem” 1988 (19 points, 0 comments)
    3. Totes a la vaga general! Defensa els resultats d’octubre! (6 points, 0 comments)
  21. 88 points, 1 submission: Manifest122
    1. Madrid's version of what happened on Sunday (88 points, 0 comments)
  22. 85 points, 1 submission: Cthulhinator
    1. Current situation in Spain. (85 points, 2 comments)
  23. 80 points, 5 submissions: Ryozukki
    1. Les imatges de la manifestació #llibertatpresospolítics de punta a punta del carrer Marina - 324.cat (28 points, 0 comments)
    2. Diada Cat 2017 - Canten l'himne de Catalunya (èpic) (18 points, 0 comments)
    3. Inscripció a la manifestació 11-Setembre (16 points, 1 comment)
    4. Carta d'un mosso a la GC (12 points, 4 comments)
    5. Emotiu video del 1O i la independencia. (6 points, 2 comments)
  24. 78 points, 10 submissions: Sugusino
    1. El País provoca hilaritat afirmant que la constitució catalana la farà un organisme bolivarià com a Veneçuela (20 points, 1 comment)
    2. Entrevista amb Quim Arrufat: «Hem de tenir un president de reposició per si Puigdemont és inhabilitat» (12 points, 4 comments)
    3. Discussió: què passarà amb els Mossos? (10 points, 11 comments)
    4. EL CGE avala la llei del vot electrònic i recomana fer proves abans d'aplicar-lo (9 points, 0 comments)
    5. El Periódico indigna la xarxa assenyalant el patrimoni d’alts càrrecs del govern i suggerint les multes que podrien rebre pel referèndum (6 points, 0 comments)
    6. El conseller Jordi Baiget, destituït després de qüestionar el referèndum de l'1-O (6 points, 0 comments)
    7. [opinió] La independència en època de la post-veritat (6 points, 0 comments)
    8. CSQEP condiciona l'aval al referèndum unilateral al reconeixement de la Comissió de Venècia (3 points, 4 comments)
    9. El reportatge d'El Mundo' sobre Guardiola que estava fet abans d'escriure's (3 points, 0 comments)
    10. La UdL rebutja adherir-se al Pacte Nacional pel Referèndum (3 points, 0 comments)
  25. 78 points, 2 submissions: ch0m5
    1. La nostra bandera ha quedat engravada per la posteritat permanentment, enhorabona catalunya! (49 points, 9 comments)
    2. 30 Minuts: Operació Catalunya (29 points, 16 comments)
  26. 77 points, 4 submissions: ouropinionisyourfact
    1. Huge rally in Barcelona calling for release of the Jordis (30 points, 3 comments)
    2. El diputat del partit del Centre de Finlàndia Karna Mikko ha anunciat una moció al Parlament finès perquè reconegui oficialment la República de Catalunya. (22 points, 1 comment)
    3. Ultres s'enfronten als Mossos a la plaça de Sant Jaume (17 points, 5 comments)
    4. La CUP crida a la "desobediència civil massiva" davant l'"agressió" del 155 (8 points, 0 comments)
  27. 70 points, 1 submission: Caniapiscau
    1. Courage Catalans! (70 points, 56 comments)

Top Commenters

  1. raicopk (2928 points, 711 comments)
  2. choto3000 (882 points, 239 comments)
  3. volivav (636 points, 178 comments)
  4. guillemqv (587 points, 168 comments)
  5. PerBlueFan (511 points, 155 comments)
  6. treatbone (472 points, 135 comments)
  7. MaresmeOriental (446 points, 130 comments)
  8. Merkaartor (429 points, 127 comments)
  9. khalast_6669 (389 points, 291 comments)
  10. L_Almogaver (380 points, 125 comments)
  11. Jop902 (332 points, 97 comments)
  12. Lt_Pardell (316 points, 85 comments)
  13. PhessPhi (260 points, 150 comments)
  14. Parareda8 (230 points, 71 comments)
  15. Ponent29 (224 points, 51 comments)
  16. viktorbir (223 points, 59 comments)
  17. QuieroEntenderlo (213 points, 282 comments)
  18. bas-bas (196 points, 41 comments)
  19. ylcard (180 points, 49 comments)
  20. Esbarzer (167 points, 36 comments)
  21. YaboiSpacePotato (153 points, 38 comments)
  22. LemonJuice96 (138 points, 37 comments)
  23. ComradeWalrus (118 points, 11 comments)
  24. Tasle (115 points, 26 comments)
  25. Toc_a_Somaten (108 points, 40 comments)
  26. NotACaterpillar (105 points, 25 comments)
  27. Sugusino (104 points, 42 comments)
  28. apbarratt (104 points, 14 comments)
  29. OuFerrat (103 points, 26 comments)
  30. Notoriolus10 (103 points, 18 comments)
  31. gnark (102 points, 135 comments)
  32. gloomyskies (99 points, 24 comments)
  33. Flyz647 (96 points, 9 comments)
  34. happyMonkeySocks (92 points, 83 comments)
  35. akas84 (92 points, 25 comments)
  36. gulagdandy (87 points, 19 comments)
  37. Terfue (85 points, 40 comments)
  38. EvilRawr (82 points, 20 comments)
  39. mAte77 (81 points, 15 comments)
  40. ch2s (80 points, 24 comments)
  41. bravasphotos (79 points, 33 comments)
  42. wormcasting (77 points, 43 comments)
  43. Minghal (74 points, 53 comments)
  44. euskoyanki (68 points, 33 comments)
  45. mattthhh (67 points, 6 comments)
  46. JoaquimXivarri (66 points, 17 comments)
  47. Kavec (65 points, 25 comments)
  48. lapin1989 (58 points, 87 comments)
  49. navierb (58 points, 19 comments)
  50. 3G6A5W338E (55 points, 16 comments)
  51. neuropsycho (55 points, 13 comments)
  52. mr_stole_yo_girl (55 points, 6 comments)
  53. redalastor (53 points, 10 comments)
  54. Shinkyo81 (53 points, 9 comments)
  55. PsychoDay (52 points, 12 comments)
  56. CuratusDefixus (51 points, 11 comments)
  57. bcn_ (50 points, 36 comments)
  58. xyrymyry (49 points, 16 comments)
  59. geekest_cat (48 points, 21 comments)
  60. lbcbtc (47 points, 8 comments)
  61. VonAcht (46 points, 11 comments)
  62. xcathedra (46 points, 11 comments)
  63. thethingisidontknow (46 points, 3 comments)
  64. TelePorTeX (45 points, 15 comments)
  65. heyugl (44 points, 13 comments)
  66. manlleu (44 points, 13 comments)
  67. miguelrj (43 points, 2 comments)
  68. loconight69 (42 points, 21 comments)
  69. MichelPatrice (41 points, 16 comments)
  70. coconuten (40 points, 16 comments)
  71. alvarosv (39 points, 11 comments)
  72. WikiTextBot (36 points, 11 comments)
  73. bengalegoportugues (36 points, 9 comments)
  74. Singlot (35 points, 22 comments)
  75. Saimdusan (34 points, 9 comments)
  76. Xenxen_Sama (34 points, 8 comments)
  77. dapaua (34 points, 6 comments)
  78. j1mb (32 points, 18 comments)
  79. Geri_666 (32 points, 13 comments)
  80. bollullos (32 points, 8 comments)

Top Submissions

  1. People of Catalunya, do we have a deal? by mr_stole_yo_girl (189 points, 43 comments)
  2. Congratulations from Scotland! by apbarratt (95 points, 10 comments)
  3. Congratulations from Québec! by ComradeWalrus (93 points, 38 comments)
  4. Madrid's version of what happened on Sunday by Manifest122 (88 points, 0 comments)
  5. Congrats from Portugal! Glad to finally see another republic in our peninsula. by gink-go (86 points, 12 comments)
  6. Current situation in Spain. by Cthulhinator (85 points, 2 comments)
  7. Happy National Day of Catalonia from Scotland! by apbarratt (76 points, 21 comments)
  8. Courage Catalans! by Caniapiscau (70 points, 56 comments)
  9. Separation or powers in Spain by raicopk (70 points, 13 comments)
  10. Proclamada la República Catalana by Merkaartor (68 points, 6 comments)

Top Comments

  1. 62 points: deleted's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  2. 38 points: viktorbir's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  3. 36 points: thethingisidontknow's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  4. 28 points: Flyz647's comment in Courage Catalans!
  5. 27 points: Caniapiscau's comment in Courage Catalans!
  6. 27 points: mattthhh's comment in Courage Catalans!
  7. 23 points: Notoriolus10's comment in Santi Vila
  8. 23 points: ch2s's comment in President of Catalonia says yes to independence
  9. 23 points: miguelrj's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
  10. 22 points: EvilRawr's comment in People of Catalunya, do we have a deal?
Generated with BBoe's Subreddit Stats (Donate)
submitted by subreddit_stats to subreddit_stats [link] [comments]


2017.10.25 14:01 Mukhasim (NacionAr) “¡Trump es traición!”: un hombre le gritó al presidente en el Capitolio y le arrojó banderas rusas en la cara

submitted by Mukhasim to UMukhasimAutoNews [link] [comments]


2017.10.11 08:44 racortmen Mariano, al rebufo de ''España va a seguir siendo España '' se puede equivocar infravalorando al contrario, nada será igual a partir de ahora.

Muchos ya se frotaban las manos, habían hecho acopio de palomitas para oír la declaración de independencia de Puigdemont, desde luego una cosa es declararla y otra es sentirte desvinculado del resto de España y eso hace tiempo que ya le ocurre; si lo hubiera hecho probablemente abría dado motivos al elocuente Mariano para que disparara la artillería, montada y apuntando ya la tenia y aparte de liquidar el stock de balas seguro que hubiera ganado votos entre esa España maloliente, fétida e impudica del Marca y los toros, de Messi y Cristiano, del palillo en la boca; esa España que se deja porculear por el que habla de'' ley y orden,'' de'' estado de derecho'' y de ''desafío soberanista'', que le da 43,000 millones de euros publico a los bancos y además financia a sus camisas pardas para que salgan de caza a mamporrear a los que discrepan.
Es esa España de Carmen la de Ronda y de los 8 millones de jubilados que parece que nunca van a desaparecer y encima votan, esa España que no permite que se la troceen y se envuelve en la bandera aunque no perciba que sus hijos ya están expuestos en las vitrinas para ser vendidos al peso en las próximas campañas turísticas y poder aspirar a ser camareros o vendedores de juguetes un par de meses.
El de la artillería es de un partido con cientos de imputados acusados de corrupción, algo dantesco como lo es este país, es ese de ''Luis se fuerte''. refiriéndose a uno de sus tesoreros imputados, los tiene ya a todos en esa situación.
Bien, los de las palomitas esperaban una crucifixión al estilo Espartaco, se han quedado con las ganas, ahora a ver que hace Mariano con la artillería; Napoleón y Hitler se sobrevaloraron y se hundieron en las nieves rusas, los japoneses al bombardear Pearl Harbur no sabían que acabarían con dos ciudades arrasadas por dos bombas atómicas, siempre ocurre lo mismo, infravalorar al otro va acompañado de la propia sobrevaloración y necesita tener la autoestima por las nubes, eso oscurece peligrosamente la razón.
A veces en política hay que andar dos pasos y dar uno atrás, ponerle una trampa al torpe para que caiga en el agujero, los de las palomitas querían ya espectáculo pero tendrán que esperar a no ser que el torpe de un paso de mas y se caiga en el agujero.
.
Evidentemente la cosa podría haber ido con el guion previsto, Mariano al frente lanza en ristre y una Cataluña en llamas, los de las palomitas hubieran disfrutado, total a ellos les va bien por ahora y lo chinos hubieran seguido vendiendo banderas y eso que lo tiene todo a su favor, hay sobreabundancia de H.D, P, hay demasiados infames, demasiados políticos que no valen mas que para calentar un sillón, demasiados chaperos y meretrices de las letras vendidas al peso y sobre todo demasiada ignorancia del pueblo, lo tiene todo a su favor.
Cuando se cuenta eso de que se van las empresas y los bancos, ayer a Revilla el cántabro se le escapo que un banco es un 8% de efectivo y un 92% de confianza, si los impositores quieren lo llevan a la quiebra, paso hace poco con el Popular, realmente no se quien compra un periódico generalista hoy día, deberían arruinarse si no fuera por el sostén económico paralelo, todo parece sostenido y apuntalado por una mano negra.
En resumen, las estrategias están diseñadas, las bravuconerías del que se ríe porque no hay independencia debería mirarse a un espejo, hay una frase que dice “No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su hora”, los tiempos están cambiando y hasta se ha visto al ciudadano Borbón preocupado por su futuro, el régimen empieza a tambalearse y aunque por desgracia existan aun sociatas mediocres emplumados y naranjas podridas dando la chapa de su IBEX35, nadie puede garantizar que de pronto no pueda ocurrir algo, sobre todo cuando en la vitrina de los aspirantes a camareros ponga '' completo'' desde el principio, digamos que ha comenzado un largo periodo de inestabilidad estable cuyo final nadie lo sabe.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2017.10.01 17:05 atorralb [teoria] John Connor es Mexicano

Al inicio en The Terminator ( 1984 ) vemos a Kyle Reese peleando junto a la resistencia contra el inmenso ataque de skynet y sus varios cyborgs. En un lapso de aprox 3 segundos, vemos 2 tanques de guerra, uno con la bandera Rusa y otro con la bandera de Mexico. Uno pensaria que Rusia y Mexico estan apoyando a E.U por que Kyle Reese es gringo, habla ingles y esta peleando contra los cyborgs, pero estariamos errando ya que no vemos ninguna bandera de E.U, es mas, E.U ya no existe debido a que es "ground-zero" a la revolucion de las maquinas, y lo que queda de E.U es unicamente SKYNET. Desde ahi nos percatamos que Kyle Reese es soldado de Mexico y Rusia, pero desde que inicio la guerra contra las maquinas, Kyle tuvo que irse a refugiar a Mexico. Entonces fue cuando me di cuenta que John Connor, el simbolo de la resistencia contra las maquinas, es MEXICANO. Nos damos cuenta de esto ya que al final de The Terminator, vemos a Sarah Connor embarazada manejando un jeep en las carreteras de MEXICO. Es mas, ,la foto Polaroid de Sarah que siempre carga Kyle con el, es en Mexico. Ella sabia lo que se avecinaba en E.U, por eso decidio irse a vivir a Mexico para que su hijo John fuera Mexicano ya que la resistencia de los hombres contra las maquinas seria lidereada por Mexico y Mexicanos como John Connor.
Edit: correccion, no hay bandera ni Rusa ni Mexicana, pero la teoria se mantiene aun solida... una disculpa porfavor :)
submitted by atorralb to mexico [link] [comments]


2017.07.05 16:52 felipostero Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid” x Iñaki Urrestarazu

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/05/21/ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/amp/
El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:
1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.
2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…
3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)
Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.
Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.
1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.
Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.
Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006
y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.
El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.
El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.
Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.
La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.
Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.
Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi 'al-Riyadh', en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!
Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario 'al-Riyadh', dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.
2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.
Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.
3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.
Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.
Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.
4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.
Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.
Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.
Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el "feudo" de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.
La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)
5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.
El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.
A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.
A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.
Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.
Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.
Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.
En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.
Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.
6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.
Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.
Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.
En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.
La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2017.02.26 10:28 anticuariodelfuturo Luchas en la cumbre; las elites se pelean por el Poder en Washington. Richard Heinberg

ESPERANDO NUESTRO PROPIO FUEGO DEL REICHSTAG
Millones de estadounidenses comparten ahora la experiencia profundamente inquietante de ver y esperar a medida que su nación se inclina hacia el autoritarismo. En un ensayo anterior, describí la administración de Trump como una "presidencia en busca de una emergencia", es decir, una crisis que podría usarse como un pretexto para apoderarse del poder sin control. Yo opiné que la emergencia podría venir en forma de una crisis económica, un ataque terrorista o un desastre natural.
Como resultado de los acontecimientos de las dos últimas semanas, ahora sabemos lo que la crisis casi seguramente será (un ataque terrorista) y cómo será empleado para, digamos, hacer lo siguiente:
• Anular la independencia y la autoridad de los tribunales establecida por la Constitución. Más sobre esto a continuación.
• Cerrar las investigaciones del Congreso. Es probable que éstas pronto incluyan sondas en el asunto de la colusión con Rusia para influir en las elecciones, (si las peores de las acusaciones son sustanciadas, los senadores y los representantes podrían pronto estar usando la palabra “traición”), junto con conflictos de intereses financieros que van mucho más allá de la reciente disputa con Nordstrom. La evidencia de fechorías profundas está siendo tan difícil de ignorar que incluso un Congreso republicano podría revolucionarse bastante.. La salida forzada del asesor de seguridad nacional, Michael Flynn, sólo puede alentar el furor, en lugar de sofocarlo (de nuevo, más abajo).
• Criminalizar la disidencia. Millones ya han tomado las calles para expresar su descontento con la nueva administración, y miles están apareciendo regularmente en las reuniones de asambleas de los ayuntamientos. Las clásicas formas de los gobiernos autoritarios de desalentar el activismo contra el gobierno son aumentar la vigilancia y aumentar los riesgos percibidos que entraña la adhesión a las protestas (tiempo de prisión o peor).
• Embridar y desacreditar a los principales medios de comunicación. El estratega de la Casa Blanca, Steve Bannon, ha calificado a los medios de comunicación como "el partido de oposición". Los regímenes autoritarios siempre intentan marginar y controlar a la prensa y los organismos de radiodifusión. Ante una emergencia nacional suficientemente convincente, las críticas al gobierno podrían ser declaradas antipatrióticas e incluso criminalizadas ( como ocurrió durante la Primera Guerra Mundial ).
Los acontecimientos de la semana del 6 de febrero proporcionaron algunas pistas sobre cómo es probable que se desarrolle la guerra de Trump en el poder judicial. Jack Goldsmith escribe que la manera en que la orden ejecutiva que prohíbe la entrada de los residentes de siete naciones dominadas por los musulmanes fue redactada sugiere un par de posibles interpretaciones. Una es que el abogado de la Casa Blanca Donald McGahn es simplemente incompetente; la otra es que la orden ejecutiva fue deliberadamente una jugada para eliminar la oposición judicial en un movimiento posterior: “.... Trump [pudiera] estar sentando el escenario para culpar a los jueces después de un ataque con cualquier tipo de conexiones con la inmigración. Si Trump pierde en los tribunales, creíblemente le dirá al pueblo estadounidense que intentó y no se le permitió crear controles de inmigración más estrictos. Esto desviará la culpa del ataque. Y también ayudará a Trump a mejorar su poder después del ataque”.
En una columna del New York Times titulada " When the Fire Comes ", Paul Krugman recuerda que "la administración Bush explotó el patriotismo post-9/11 para llevar a Estados Unidos a una guerra no relacionada, y luego usó la ilusión inicial de éxito en esa guerra para arrasar con enormes recortes de impuestos para los ricos ". " Si Donald Trump se encuentra con poderes similares, será incomparablemente peor ", -opina.
Krugman fácilmente podría haber profundizado un poco más atrás en la historia para mencionar el Fuego del Reichstag de 1933, que Hitler y los nazis utilizaron como una excusa para suspender las libertades civiles y cercar a sus enemigos. Algunos historiadores creen ahora que los nazis planearon el incendio provocado como una operación de bandera falsa .
No estoy sugiriendo que Trump pudiera hacer algo parecido. Pero demonizando a los musulmanes, Trump ha invitado implícitamente algún tipo de ataque. De hecho, casi literalmente lo hace en este tweet:
"No puedo creer que un juez podría poner nuestro país en semejante peligro. Si algo ocurre, culpenle a él y al estamento judicial. Gente entrando a raudales. Malo"
Todo esto habla de la evidente intención de la nueva administración de practicar un fuerte autoritarismo sobre nosotros. Pero el éxito en llevar a cabo tal intención está lejos de estar garantizado. Donald Trump está a la cabeza de un grupo de insurgentes que ha logrado apoderarse de un extraordinario nivel de poder en muy poco tiempo, pero él y su alegre grupo se oponen a una vieja guardia que no es probable que salga del escenario tranquilamente o de buena gana . Esa vieja guardia incluye funcionarios nombrados y personal de carrera en agencias del Poder Ejecutivo incluyendo el Departamento de Justicia, el FBI, la CIA, la NSA y el DHS. Cada agencia tiene su propia agenda institucional que es independiente de la Casa Blanca. Para tener éxito, el equipo de Trump debe neutralizar, co-optar, alistar o reemplazar tanto de esta burocracia como sea posible, tan pronto como sea posible. De hecho, Trump ya ha reestructurado completamente el Consejo Nacional de Seguridad de una manera completamente sin precedentes: el estratega de la Casa Blanca Steve Bannon y el Jefe de Gabinete Reince Priebus han recibido asientos permanentes en el Comité de Directores del NSC, mientras que el Director de Inteligencia Nacional y el Presidente De la Junta de Jefes de Estado Mayor Conjunto se incluirán en las reuniones sólo cuando se les solicite su experiencia; El Secretario de Energía y el Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas quedan totalmente excluidos. Mientras tanto, la Casa Blanca ha purgado casi todo el personal del Departamento de Estado. Hasta el momento, la mayoría de los observadores están de acuerdo en que el trabajo de transformación del Poder Ejecutivo avanza a trompicones, y adolece de mala planificación y liderazgo.
Además, hay que manejar al Congreso. El Partido Demócrata es, por supuesto, completamente opuesto a la nueva administración, pero está marginado con poco poder real; aunque Trump es un republicano y ha capturado la presidencia para su partido, su equipo no está totalmente en sincronía con la vieja guardia republicana. De hecho, los senadores republicanos han pedido una investigación sobre la situación de Flynn / Rusia. Por ahora, el Congreso sigue trabajando en gran medida en línea con la Casa Blanca, pero su aquiescencia no debe darse por sentada.
Luego viene el Poder Judicial. Simplemente, llevará demasiado tiempo reemplazar suficientes jueces federales para neutralizar completamente la oposición dentro de esta rama de gobierno, incluso contando con la perspectiva inminente de un Tribunal Supremo dominado por los conservadores. Es por eso que el silencio del poder judicial después de una emergencia nacional tiene sentido.
Finalmente está el pueblo americano. Ningún régimen puede permitirse ignorar completamente la voluntad de la gente. Dentro de la Casa Blanca, la facción alrededor del estratega jefe Stephen Bannon parece estar consolidando el poder y manteniendo la fe de los votantes de Trump a base de impulsar tercamente hacia delante las promesas de campaña para expandir el muro fronterizo mexicano, prohibir la entrada a los países musulmanes, intensificar las deportaciones de residentes indocumentados y aminorar a la alianza de la OTAN. Sin embargo, la oposición popular a Trump es muy grande y creciente, e incluso ante una emergencia nacional, esto podría representar un obstáculo significativo para los planes de la administración.
Siempre hay que tener en cuenta que los verdaderos objetivos de la administración Trump difieren algo de los motivos que energizaron a sus votantes. La estrategia de la Casa Blanca, casi ciertamente, incluye acabar con las restricciones regulatorias a la banca mundial mientras privilegia a los bancos y corporaciones de Estados Unidos siempre que sea posible. Los Trumpistas también esperan solventar el problema del crecimiento económico con una combinación de: aumento de la producción de combustibles fósiles, un plan de infraestructura de billones de dólares y una revitalización de la industria y la fabricación estadounidense. La estrategia de política exterior de Trump incluye evidentemente la asociación con Rusia en proyectos de petróleo y gas, y en la lucha contra el ISIS en Siria, abriendo mientras tanto una brecha de división entre Rusia y China siempre que sea posible. Al mismo tiempo, los estrategas de la Casa Blanca parecen decididos a continuar una guerra de civilizaciones con el Islam. Cada autócrata necesita un villano, e Irán está siendo puesto en el papel de enemigo inmediato y proxy. El premio final es el petróleo restante de Oriente Medio, del que Trump ha dicho que “deberíamos tomar", cualquiera que sea su significado.
No todo esto es completamente anatema para el consenso existente en Whasington. Como sostiene Nafeez Mossadeq Ahmed , la tripulación de Trump representa en realidad un segmento definido de la élite de Washington, “... una red entrelazada de poderosos actores a través de sectores que se cruzan fuertemente con el Estado Profundo: finanzas, energía, inteligencia militar, defensa privada, derecha alternativa extrema e intelectuales de la política estatal profunda”. Ahmed cree que “estamos viendo un poderoso nexo entre las fuerzas armadas y las corporaciones dentro del estado profundo estadounidense . Trump, en este contexto, es una herramienta para reorganizar y reestructurar el Estado Profundo en reacción a lo que esta facción cree que es una crisis creciente en el Sistema Profundo global “. La filosofía de guía de este nexo de extrema derecha, que tiene exponentes en Europa y Rusia también, ha sido etiquetado como "traditionalism" - una ideología que espero desempaquetar en mi ensayo siguiente.
Flynn es una de las primeras víctimas de las luchas internas entre las élites dentro del Poder Ejecutivo. Pero no será el último. Los profesionales de la inteligencia parecen estar deliberadamente reteniendo información diaria al presidente (que parece estar mínimamente interesado en cualquier caso). Las filtraciones están ayudando a socavar la moral (fue una fuga de la Casa Blanca lo que hizo caer a Flynn). Los tiburones están dando vueltas y hay sangre en el agua. Para que tenga éxito, la presidencia de Trump necesita su emergencia más pronto que tarde. Incluso entonces, no hay ninguna perspectiva segura de mantener el control por mucho tiempo.
Es importante recordar que las élites con las que la insurgencia Trump está en guerra han fracasado en sus objetivos y han engañado al pueblo estadounidense durante muchos años. La política exterior neoconservadora fue responsable de las guerras innecesarias y fallidas, así como de un flujo constante de mentiras que desperdiciaron la credibilidad y el apoyo público; mientras tanto, la política económica neoliberal supervisó la erosión de la clase media estadounidense a través de la globalización y la financiarización. Son estas elites atrincheradas, para quienes Hillary Clinton sirvió como pararrayos, las que son, por lo tanto, en última instancia responsables de la ascendencia de Trump.
Puede ser un error suponer que una facción o la otra prevalecerán. Por lo menos, ésa es la implicación de un ensayo reciente de Peter Turchin, un ecólogo ruso-americano que se especializa en el estudio de la evolución cultural. Sin hacer referencia específica a la insurgencia Trump, Turchin postula que Estados Unidos ha entrado en un período de gran intensificación de la competencia intra-élite, medida de lo cual, es el reciente aumento en las sumas gastadas en las carreras electorales. Siempre hay competencia entre las élites por posiciones de autoridad y poder, pero cuando las posiciones son limitadas y los aspirantes son muchos, el resultado es una ruptura de las normas sociales y la aparición de redes de poder competitivas "que una y otra vez subvierten las reglas del compromiso político para adelantarse a la oposición”. Una vez que las sociedades entran en esas fases, no hay retorno. Las elites canibalizan los recursos de la sociedad en la rivalidad por el poder, lo que da lugar a una ruptura de la miríada de instancias cotidianas de cooperación que permiten a la sociedad funcionar. El restablecimiento de la cooperación intra-élite nunca ocurre, y el Estado se desintegra. La teoría de Turchin (desarrollada a partir de los trabajos anteriores de Jack Goldstone) ha sido probada en datos de la Antigua Roma, Egipto y Mesopotamia; Inglaterra medieval, Francia y China; Revoluciones europeas y rusas durante los siglos XIX y XX; y en los levantamientos de la primavera árabe.
Steve Bannon ha declarado que quiere "hacer que todo se derrumbe y destruir todo el sistema actual", pero evidentemente quiere hacerlo al servicio de su visión de un orden restaurado blanco, cristiano y jerárquico gobernado por una casta espiritualmente superior (De nuevo, más sobre esto la próxima semana). Sin embargo, como argumenta Nafeez Ahmed en su reciente libro "Estados en contraposición, sistemas colapsantes: desencadenantes biofísicos de la violencia política" , en realidad no estamos ante un "choque de civilizaciones" (Islam contra el Occidente cristiano) sino una "crisis de civilización". La mayoría de las veces, lo primero sólo puede disfrazar temporalmente a la última. Nuestra crisis real, sólo parcialmente reconocida o entendida por cualquiera de las élites, consiste en el fin de la era de los combustibles fósiles, el fin del crecimiento económico tal como lo conocíamos durante el siglo XX y, finalmente, el final de toda una fase del desarrollo humano social y económica.
En esta guerra de las élites, aquellos que entienden la "crisis de la civilización" y están trabajando para construir la resiliencia de la comunidad como una respuesta deben cuidarse del hiperpartidismo. Puede ser esencial a corto plazo oponerse tanto al surgimiento de un Estado autoritario como al desmantelamiento de la política climática nacional. Pero no importa lo feroz que sea la protesta, es vital recordar que deshacerse de Donald Trump no hará a América grande otra vez. La única manera de avanzar con cualquier perspectiva de éxito consiste en crear un nuevo patrón de existencia dentro de la cáscara de lo existente, un modo de vida que no requiere un crecimiento económico o consumismo sin fin alimentado con combustibles fósiles y que reúna a las personas en lugar de enfrentálas unas contra otras.
submitted by anticuariodelfuturo to podemos [link] [comments]


2016.12.20 01:15 podemosspb Una bandera rusa en el capitolio... umm

Una bandera rusa en el capitolio... umm submitted by podemosspb to podemos [link] [comments]


2016.12.18 05:14 lulydelmar1 EDITORIAL "El desafío ruso" Una editorial llena de falacias y medias verdades. Impresentable, Cebrián.

EDITORIAL "El desafío ruso" (Propaganda de Guerra)
Cuando se cumple un cuarto de siglo de la desaparición de la Unión Soviética, el mundo asiste a un preocupante aumento de tensión entre Rusia y Occidente.
El principal elemento de tensión tiene que ver con Ucrania, motivo de unas sanciones económicas que la Unión Europea ha decidido este jueves prorrogar otros seis meses (falso) . Este es, de lejos, el choque de mayor intensidad con la UE y la OTAN lo que introduce una peligrosa variante militar. Moscú se ha anexionado ilegalmente la península de Crimea (falso) y apoya militarmente a la guerrilla separatista ucrania. Fue ruso el misil que derribó un avión civil en 2014 causando 298 muertos (falso) y rusos son los aviones que practican peligrosos juegos de guerra en el Báltico, Mar Negro y hasta las costas occidentales europeas (falso). Además, Vladimir Putin ha incumplido repetidamente los Acuerdos de Minsk destinados a alcanzar la paz en Ucrania (falso). Aunque la UE no tiene ningún interés en seguir un rumbo de confrontación con Moscú (falso), la agresión a Ucrania supone una violación tan grave del derecho internacional que no puede ser pasada por alto so pena de dar carta libre a Putin para repetir estos agresivos comportamientos con otros vecinos europeos (falso)
El segundo punto importante de tensión es la intervención rusa en la guerra de Siria, iniciada con la excusa de combatir al yihadismo del Estado Islámico (falso) pero que en realidad ha servido para apuntalar la dictadura de Bachar el Asad (falso) e incrementar el flujo de refugiados hacia Europa en lo que constituye la mayor crisis de gente desplazada desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.(falso) Aquí de nuevo, aunque Europa no haya querido implicarse militarmente sobre el terreno (falso), lo que hubiera agravado aún más el conflicto, no cabe sino aplaudir la claridad y la dureza de los líderes europeos que han advertido que Moscú y Teherán tendrán que asumir su responsabilidad por los crímenes de guerra que se están cometiendo, especialmente en la toma de la ciudad de Alepo, que ha sufrido un brutal asedio que ha llenado de rabia e impotencia a todas las gentes de bien (falso).
El tercer frente de conflicto tiene que ver con la posible intervención de piratas informáticos rusos en la campaña electoral de Estados Unidos para inclinar el resultado a favor del, finalmente vencedor, candidato Donald Trump. La decisión de Barack Obama de investigar a fondo el hecho da visos de verosimilitud (falso) a una actividad hostil sin precedentes contra EE UU, pero también contra Europa (falso), constante víctima de ataques cibernéticos originados en Rusia. Y en el caso de que los resultados confirmen la responsabilidad rusa, las consecuencias en la escalada de tensión son imprevisibles.
Cuando el 25 de diciembre de 1991 se arrió la bandera de la URSS del Kremlin, todos pensamos que ibamos a convivir, por fin, con una Rusia democrática y abierta al mundo. Pero lamentablemente, Vladimir Putin, no por casualidad un exagente del KGB, ha decidido seguir un rumbo de confrontación con Occidente para así justificar su deriva autoritaria en casa (falso). Putin va a encontrar siempre una mano tendida en Occidente, pero también firmeza y rechazo cuando no cumpla con las normas que garantizan la paz y la seguridad internacional. (falso)
Impresentable, Cebrián
Periodista alemán: “Mentimos para convencer de la necesidad de guerra contra Rusia”
El experiodista y exasesor del Gobierno federal de Alemania, Udo Ulfkotte, ha revelado su participación en el llamado ‘periodismo negro’, confesando que tuvo que mentir en reiteradas ocasiones. El destacado experiodista pone de manifiesto la campaña antirrusa en la prensa occidental
“Mentía, traicionaba, recibía sobornos y ocultaba la verdad a la opinión pública“, confiesa el periodista en su libro ‘Gekaufte Journalisten‘ (‘Periodistas comprados’) enfatizando que “lo que estaba haciendo no era periodismo, sino propaganda”. Para Ulfkotte, el colmo era la campaña antirrusa desatada en la prensa occidental, que comenzó hace un año bajo el liderazgo de la CIA
El periodista había denunciado que notas enteras eran escritas directamente por servicios de inteligencia.
Otra vez Cebrián, impresentable
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.08.14 14:23 ShaunaDorothy Demócratas, republicanos: ¡Fuera todos! EE.UU.: Miedo, odio y precampañas (Mayo de 2016)

https://archive.is/BYpsq
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
¡Por un partido obrero revolucionario multirracial!
En su libro de 1917, El estado y la revolución, el dirigente bolchevique V.I. Lenin describió sucintamente el fraude de la democracia burguesa: “Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el Parlamento: ésa es la verdadera esencia del parlamentarismo burgués”. Como marxistas revolucionarios, nos oponemos por principio a votar por los republicanos, los demócratas o cualquier otro candidato burgués. Al mismo tiempo, las precampañas de este año están mostrando la rabia y la desesperación que durante décadas se han ido acumulando al fondo de la sociedad estadounidense.
Existe un odio extendido hacia el establishment político de ambos partidos, que con razón son considerados agentes vendidos y comprados por los estafadores financieros de Wall Street y las empresas hinchadas de ganancias que han provocado la ruina de millones. Pero, debido sobre todo a la burocracia sindical procapitalista, la rabia de los trabajadores no se ha expresado como lucha de clases contra los gobernantes. Como resultado, el descontento de los gobernados encuentra expresión en el apoyo a candidatos burgueses “antiestablishment”. Hasta el momento, el abiertamente racista Donald Trump, un magnate multimillonario de bienes raíces, lleva la delantera como precandidato republicano. El autodenominado “socialista demócrata” Bernie Sanders le está dando a la segunda representante de la dinastía Clinton más problemas de los que nadie hubiera previsto.
Sanders es el único candidato de este circo electoral que ofrece pan a las masas con llamados por educación gratuita, asistencia médica para todos y un salario mínimo de quince dólares por hora. Esto ha resonado particularmente entre la juventud pequeñoburguesa blanca, así como entre un sector de los obreros blancos cuyos sindicatos han sido destruidos, cuyos salarios se han desplomado, cuyas prestaciones han sido saqueadas y cuyas posibilidades de obtener un empleo bien remunerado prácticamente han desaparecido. Las promesas de Sanders no son más que charlatanería. Sólo la lucha de clases podría arrancarle a la burguesía semejantes concesiones. Pese a haber sido acusado de rojo, Sanders no es ningún socialista; es un político capitalista. Sin embargo, en una sociedad donde por mucho tiempo se ha vilipendiado al socialismo como un ataque al “modo de vida estadounidense”, el que Sanders esté obteniendo apoyo en un sector de los obreros blancos es una medida del creciente descontento.
El establishment demócrata tolera las pretensiones de Sanders de estar “dirigiendo una revolución política contra la clase multimillonaria”. Él siempre le ha servido a la clase dominante, particularmente con su apoyo a las sangrientas guerras, ocupaciones y demás aventuras militares con que el imperialismo estadounidense ha devastado países alrededor del mundo (ver: “Bernie Sanders: Imperialist Running Dog” [Bernie Sanders: Mandadero de los imperialistas], WV No. 1083, 12 de febrero). Sanders no sólo está compitiendo por la primera posición en la boleta interna de un partido que, al igual que el Republicano, representa los intereses de la burguesía; también está ayudando a restaurar la imagen de los demócratas como “partido del pueblo”. Además, ha dejado en claro que, en la elección general, apoyará a quien quiera que resulte electo candidato demócrata, presumiblemente Hillary Clinton. Por su parte, Clinton está ganando la mayor parte del voto negro, conforme el miedo a una victoria republicana, amplificado por los fascistas que se arrastran a los pies de Donald Trump, impulsa todavía más el apoyo de los negros a los demócratas, que alguna vez fueron el partido de la Confederación y el [sistema de segregación racial] Jim Crow.
Del lado republicano, presenciamos el espectáculo del establishment partidista gastando millones de dólares en publicidad, no contra los demócratas, sino contra el precandidato que encabeza la carrera en su propio partido. Los reflectores se enfocan en los ex candidatos republicanos para que prediquen contra el beligerante racismo antiimigrante de Trump y su asqueroso sexismo. La hipocresía es asombrosa viniendo de los mismos que exigían a los inmigrantes que se “deportaran a sí mismos”; que insultaban a los obreros y a los pobres como “parásitos” por pedir atención médica, alimentación y vivienda; que trabajaron tiempo extra por revertir todas las conquistas del movimiento por los derechos civiles; y que recurrieron al texto bíblico para condenar a las mujeres que necesitaban abortos, a los gays y a los demás “desviados”.
Trump no hace sino decir en voz alta lo que los líderes del partido republicano han promovido durante años. Lo que les molesta es que no esté cumpliendo las reglas del establishment del partido. Para ellos, incitar al odio racista sirve como un ariete ideológico para empobrecer aún más a la clase obrera y los pobres recortando los pocos programas sociales que todavía existen. Trump dice que no atacará la seguridad social ni la asistencia médica pública. Este demagogo reaccionario podría hacer o decir cualquier cosa. Su afirmación de que traerá la manufactura de vuelta a Estados Unidos, invocando una variante particularmente racista del proteccionismo de “salven los empleos estadounidenses”, le ha dado cierta audiencia entre los trabajadores blancos pobres. Por su parte, a la dirigencia republicana le preocupa que Trump azuce a las masas desempleadas y empobrecidas en casa y ponga en riesgo las ganancias que el imperialismo estadounidense obtiene del saqueo de “libre comercio” del mundo neocolonial.
Para los líderes republicanos, Trump añade insulto a la injuria al aprovechar la consigna de campaña de Ronald Reagan, santo patrono del Partido Republicano, “Make America Great Again” [Que EE.UU. vuelva a ser grande]. Reagan llegó a la Oficina Oval aprovechando y azuzando la reacción racista blanca contra los programas sociales que se consideraban beneficiosos para los negros pobres de los guetos. Jugó la carta racial, como siempre lo han hecho los gobernantes estadounidenses, para aumentar la brutal explotación de la clase obrera en su conjunto. Hoy, la devastación que afectó primero a los pobres y obreros negros se ha vuelto cada vez más real para los pobres y obreros blancos.
En los años noventa, el libro del ideólogo racista Charles Murray, La curva de Bell, achacó la miseria de los pobres del gueto a la “inferioridad genética” de los negros. En 2012, su libro Coming Apart: The State of White America, 1960-2010 [Desmoronamiento: La situación de la población blanca en EE.UU., 1960-2010] achacó la miseria que sufren los blancos pobres a su falta de valores, tanto familiares como de otro tipo. Este desprecio clasista se expresó más abiertamente en un artículo de un tal Kevin D. Williamson, recientemente publicado en la derechista National Review (28 de marzo). Titulado “Chaos in the Family, Chaos in the State: The White Working Class’s Dysfunction” [Caos en la familia, caos en el estado: La disfunción de la clase obrera blanca], el artículo despotrica:
“No les ha pasado nada. No hubo catástrofe alguna. No han sufrido ni la guerra ni la hambruna ni la peste ni la ocupación extranjera. Los cambios económicos de las últimas décadas no bastan para explicar la disfunción, la negligencia —y la incomprensible malevolencia— de la población pobre y blanca de EE.UU....
“La verdad de estas comunidades disfuncionales y degradadas es que merecen morir. Económicamente, son números rojos.Moralmente, son indefendibles”.
La clase obrera no podrá liberarse de las cadenas de la esclavitud asalariada si el proletariado no asume la causa de la liberación negra, que por sí misma requiere destruir este racista sistema capitalista mediante la revolución socialista. En el libro primero de El capital (1867), Karl Marx capturó la gran verdad de la sociedad capitalista estadounidense al escribir: “El trabajo en piel blanca no puede emanciparse allí donde el trabajo en piel negra está marcado con fierro candente”. Nuestro propósito como marxistas hoy es traducir la ira y el descontento hirvientes de las masas trabajadoras en un entendimiento consciente de que la clase obrera necesita su propio partido: no como un vehículo electoral que compita para administrar el estado burgués, sino como un partido que abandere la causa de todos los explotados y oprimidos en la lucha por el poder obrero.
Aquél a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco
La locura del Partido Republicano no es más que una manifestación de la peligrosa irracionalidad del imperialismo estadounidense. Habiendo conseguido en 1991-1992 la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética —que había nacido de la primera y única revolución obrera exitosa en el mundo—, los gobernantes capitalistas estadounidenses han actuado como si fueran los amos indiscutibles del mundo. Tanto bajo los gobiernos republicanos como bajo los demócratas, han lanzado su poderío militar por todo el mundo. Pero ni con su interminable serie de guerras el imperialismo estadounidense ha conseguido frenar el declive de su poder económico.
Afirmando que “hay que detener a Trump”, un antiguo asesor en política exterior del gobierno de Bush clamó: “Ha hecho enojar a nuestros aliados en Centroamérica, Europa, el Oriente asiático y Medio Oriente”. El que Trump denunciara la invasión de Irak que inició Bush ha molestado particularmente a los neoconservadores que fueron los arquitectos de esa guerra. En una columna de opinión contra Trump publicada en el Washington Post (25 de febrero), Robert Kagan concluye: “Para este antiguo republicano, y quizá para otros, puede no quedar otra alternativa que votar por Hillary Clinton”. ¿Y por qué no? Las credenciales de Clinton como una de los mayores halcones [probélicos] del imperialismo estadounidense son impecables.
Muchos, incluyendo republicanos que tienen columnas en el New York Times, se han preguntado: “¿Es Donald Trump un fascista?”. Otros comparan su candidatura con el fin de la República de Weimar y el ascenso de los nazis de Hitler. Pero el terreno donde crecieron los nazis era el de un país imperialista que había sido derrotado en la Primera Guerra Mundial. Apelando al descontento de una pequeña burguesía cada vez más pobre, los nazis se habían convertido en un movimiento de masas para principios de los años treinta. Cuando las direcciones de los partidos obreros Comunista y Socialista, que contaban con millones de miembros, no intentaron derrocar el decadente orden capitalista en Alemania, la desacreditada burguesía desató a los nazis para conservar su dominio aplastando al movimiento obrero y, en el proceso, sentó las bases para la indescriptible barbarie del Holocausto.
En cambio, Estados Unidos no es un país imperialista derrotado, sino que sigue siendo la “única superpotencia del mundo”, cuyo poderío militar es muchas veces superior al de todos sus rivales imperialistas juntos. Otra diferencia es que la clase dominante estadounidense no enfrenta por el momento la amenaza de la clase obrera en casa. Por el contrario, gracias a los traidores que están a la cabeza de los sindicatos, cuya base es cada vez más reducida, la burguesía estadounidense ha prevalecido hasta ahora en su larga guerra contra los obreros.
Trump no es un fascista. El camino al poder que ha proyectado no se sale del marco electoral. Pero sí hay mucho que temer de los locos que son azuzados en sus mítines en un frenesí patriotero y antiimigrante, que ha provocado protestas multirraciales contra él en todo el país. Quienes protestan contra los mítines de Trump han sido agredidos y los manifestantes negros han tenido que sufrir gritos de “¡Regresen a África!”. El KKK y otros grupos fascistas están saliendo de sus agujeros, con el antiguo gran mago del Klan David Duke declarando que “votar contra Trump en este punto es traicionar tu herencia”.
De manera similar, en los años ochenta el racismo oficial que emanaba de la Casa Blanca de Reagan alentó al Klan y a los nazis. Cuando éstos trataron de organizar sus mítines por el terror racista en grandes centros urbanos, nosotros convocamos movilizaciones de masas obreras y de minorías para detenerlos. En Chicago, Washington D.C., Filadelfia y otros lugares, fueron detenidos por protestas de miles basadas en el poder social de los sindicatos multirraciales movilizados al frente de los negros pobres de los guetos, los inmigrantes y todos aquéllos que el terror fascista querría victimizar. Estas movilizaciones demostraron en pequeña escala el papel del partido obrero revolucionario que queremos construir.
Obreros y negros: Entre la espada y la pared
Es responsabilidad directa de la burocracia sindical procapitalista el que un sector significativo de los trabajadores blancos apoye a un hombre que llegó a ser conocido por la frase “¡Estás despedido!”. Trump está consiguiendo ese apoyo al izar la bandera del proteccionismo de “Estados Unidos primero” de los falsos dirigentes de la AFL-CIO. Bajo esta bandera, una y otra vez los farsantes sindicales han cedido conquistas obtenidas en duras batallas de la clase obrera negra, blanca e inmigrante.
Los capitalistas siempre irán donde la mano de obra sea más barata para maximizar sus ganancias. Pero hacer de los trabajadores extranjeros chivos expiatorios por la pérdida de empleos en EE.UU. es una respuesta reaccionaria. El proteccionismo refuerza las ilusiones en el capitalismo estadounidense. Mina las perspectivas de lucha al envenenar la conciencia de la clase obrera e impedir la solidaridad con sus aliados de clase potenciales en China, México y otros lugares. Este proteccionismo también imbuye en los obreros la falsa idea de que mejorar sus condiciones materiales está totalmente fuera de su control y de su capacidad de organizarse y luchar, y de que depende sólo de algún salvador burgués.
Tanto Bernie Sanders como Donald Trump juegan la misma carta económica nacionalista. Aunque Sanders apela a la “unidad” contra el racismo xenófobo de Trump, lo que ocurre en los mítines de este último es simplemente el reflejo descarnado del chovinismo subyacente en los llamados a “salvar los empleos estadounidenses” de la competencia extranjera. Para que los sindicatos sirvan como instrumentos de lucha contra los patrones, deben enarbolar la lucha por los derechos de los inmigrantes, exigiendo el fin de las deportaciones e izando la bandera por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes. La lucha por esas exigencias haría avanzar el combate común de los obreros estadounidenses y sus aliados de clase internacionalmente.
Hoy, el descontento de muchos obreros está siendo canalizado a las campañas ya sea de Trump o de Sanders. Pero la furia obrera también se ha expresado en el impulso de luchar contra la ofensiva de los capitalistas, un impulso que los falsos dirigentes sindicales han frustrado una y otra vez. El año pasado, los jóvenes obreros automotrices, muchos de ellos negros, estaban más que dispuestos a ir a huelga contra el odiado sistema de niveles, que alienta la división entre los obreros. En ello, contaban con gran apoyo entre los obreros más viejos, tanto blancos como negros, lo que apunta al potencial de la unidad de clase, trascendiendo las líneas raciales. Pero los dirigentes sindicales del United Auto Workers les hicieron tragar un contrato vendido con los “Tres de Detroit”, que de hecho expandía el odiado sistema de niveles.
En 2011, este espíritu de lucha se manifestó vívidamente también en Wisconsin, donde el gobernador republicano Scott Walker lanzó una ofensiva que amenazaba la existencia misma de los sindicatos públicos. Miles de obreros ocuparon la rotonda del Capitolio de Wisconsin y se movilizaron en manifestaciones de hasta 100 mil personas. Pese a la combatividad de los obreros, los burócratas sindicales se aseguraron de que no se emprendiera ninguna acción huelguística, canalizando en cambio el enojo de los obreros hacia la estrategia perdedora de revocar el mandato de Walker.
¿El resultado? La devastación de un movimiento sindical que ya estaba en decadencia. En 2011, más del 50 por ciento de los empleados públicos estaba sindicalizado. Para 2015, la tasa de sindicalización se había desplomado al 26 por ciento. En Indiana, ataques similares llevados a cabo con anterioridad condujeron prácticamente a la desaparición de los sindicatos del sector público en el estado. Y en 2015, Wisconsin se unió a Indiana, Michigan y otros 22 estados como uno más de los estados antisindicatos donde se proclama el “derecho a trabajar”. Wisconsin constituye el ejemplo más claro de la bancarrota de la burocracia sindical y su estrategia de confianza en los demócratas. Son esas derrotas las que les han permitido a reaccionarios como Trump posar como defensores de los intereses de los trabajadores.
Desde que la Ley de Derechos Civiles fue aprobada en 1964, el Partido Republicano adoptó la estrategia de apelar a los obreros blancos, a veces con éxito, sobre la base de buscar chivos expiatorios en las otras razas, impulsando la mentira de que los obreros blancos sufren porque el establishment liberal ha beneficiado a los negros y otras minorías a expensas suyas. El rasgo central y constante del capitalismo estadounidense es la opresión estructural de la población negra como una casta racial y de color, cuya mayoría se ve segregada por la fuerza al fondo de la sociedad. Oscureciendo la fundamental división de clases entre los capitalistas que poseen los medios de producción y los obreros que deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, el racismo y la supremacía blanca han servido para atar a los obreros blancos a sus explotadores capitalistas sobre la base de la ilusión en un interés común debido al mismo color de piel.
En la precampaña demócrata, los negros están votando abrumadoramente por Hillary Clinton, pues la consideran el mejor candidato para derrotar a los demonios republicanos en noviembre. De hecho, en su competencia de 2008 con Obama, Clinton apeló abiertamente al racismo antinegro al afirmar que Obama no podría obtener el apoyo de los “estadounidenses que trabajan duro, los estadounidenses blancos”. Ahora ella se presenta como heredera del legado de Obama, aprovechando al mismo tiempo la popularidad de su esposo, Bill Clinton, entre la población negra.
Durante su periodo en el gobierno, Bill Clinton probablemente le hizo más daño a la población negra que ningún otro presidente desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la campaña electoral de 1992, grotescamente voló de vuelta a Arkansas para presidir la ejecución de un hombre negro con daño cerebral, Ricky Ray Rector. Siendo presidente, erradicó “la asistencia social como la conocemos” e incrementó enormemente las atribuciones del estado, incluyendo las de detener y encarcelar a jóvenes negros. En todo esto contó con el apoyo de Hillary Clinton, que describió a los jóvenes negros del gueto como “superdepredadores”. Al mismo tiempo, Bill Clinton fue el primer presidente en tener amigos negros y en ser capaz de interactuar abierta y cómodamente con negros. Es una amarga muestra de la profundidad a la que llega la reacción racista en Estados Unidos el que estos gestos superficiales le hayan ganado a Clinton el apoyo de muchos negros a pesar de sus infames actos.
Con la elección de Barack Obama en 2008, las expectativas de los negros eran altas. Pero, si bien esas expectativas ya han sido olvidadas, queda entre los negros una profunda noción de solidaridad de raza con Obama. Esto ha sido reforzado por casi ocho años de reacción por parte de los republicanos en el congreso, amplificada por la gente del tipo “teabaggers” [militantes del derechista Tea Party] y “birthers” [que creen que Obama no nació en Estados Unidos]. Sin embargo, la verdad es que los negros no han ganado nada con su presidencia, durante la cual el desempleo en este sector se disparó, los salarios colapsaron y la riqueza media se desplomó. Mientras tanto, los negros siguen siendo asesinados a tiros por los desenfrenados policías racistas.
Contra lo que afirman muchos voceros negros, este estado de cosas no se debe a que Obama esté secuestrado por los republicanos. Sin duda, sus implacables ataques contra Obama casi siempre tienen una motivación racista. Pero el hombre negro de la Casa Blanca fue desde el principio un demócrata de Wall Street. Y lo demostró al poco tiempo de asumir el cargo. En una reunión con los grandes estafadores financieros en marzo de 2009, les aseguró que su gobierno era “lo único que se interpone entre ustedes y el linchamiento popular”, y añadió, “no he venido a perseguirlos, sino a protegerlos”. Y lo cumplió, con la eficaz ayuda de sus lugartenientes obreros en la burocracia sindical, que sacrificaron los empleos, los salarios y las condiciones laborales de sus afiliados para que el capitalismo estadounidense siguiera siendo redituable.
Los negros siguen siendo el sector de la población con mayor conciencia de la naturaleza cruel del racista Estados Unidos. Al mismo tiempo, están atados al Partido Demócrata y en su mayoría seguirán apoyándolo mientras no parezca haber otra alternativa. La clave para destrabar esa situación está en forjar esa alternativa.
Los obreros necesitan un partido propio
Con millones en el desempleo o luchando por subsistir con empleos de medio tiempo o temporales miserablemente mal pagados, muchos de los cuales han perdido sus hogares y dependen de los vales de alimentos, con sus pensiones y prestaciones de salud recortadas, existe una necesidad imperiosa de construir un partido obrero basado en el entendimiento fundamental de que los obreros no tienen ningún interés en común con los patrones. Un partido así uniría a los empleados con los desempleados, los pobres de los guetos y los inmigrantes en una lucha por empleos y condiciones dignas de vivienda para todos. El poder para llevar a cabo esta lucha está en manos de los hombres y mujeres —negros, blancos e inmigrantes— cuyo trabajo hace girar los engranes de la producción y genera la riqueza que los capitalistas se roban.
En el Programa de Transición de 1938, documento de fundación de la IV Internacional, León Trotsky planteó una serie de reivindicaciones para enfrentar la catástrofe que amenazaba a la clase obrera en medio de la Gran Depresión de los años treinta. El fin de estas reivindicaciones era armar a los obreros con el entendimiento de que la única respuesta era la conquista del poder por el proletariado. Para combatir la plaga del desempleo, llamaba por unir a los empleados y los desempleados en la lucha por una semana laboral más corta sin pérdida de salario, para distribuir el trabajo accesible, así como por una escala móvil de salarios que aumentara con el costo de la vida. Exigía un programa masivo de obras públicas con salarios al nivel del de los obreros sindicalizados. Para garantizar condiciones de vida decentes, todos debían tener vivienda y otras instalaciones sociales, así como acceso a la atención médica y a la educación sin ningún costo para los beneficiarios. El seguro de los desempleados debía durarles hasta que consiguieran empleo, con la totalidad de sus pensiones garantizada por el gobierno. Sólo la lucha por este tipo de reivindicaciones podría enfrentar las míseras condiciones que los obreros sufren actualmente.
Como argumentó Trotsky, quien junto con Lenin fuera el líder de la Revolución Rusa de 1917:
“Los propietarios y sus abogados demostrarán ‘la imposibilidad de realizar’ estas reivindicaciones. Los capitalistas de menor cuantía, sobre todo aquellos que marchan a la ruina, invocarán además sus libros de contabilidad. Los obreros rechazarán categóricamente esos argumentos y esas referencias. No se trata aquí del choque ‘normal’ de intereses materiales opuestos. Se trata de preservar al proletariado de la decadencia, de la desmoralización y de la ruina. Se trata de la vida y de la muerte de la única clase creadora y progresiva y, por eso mismo, del porvenir de la humanidad. Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las reivindicaciones que surgen infaliblemente de los males por él mismo engendrados, no le queda otra cosa que morir. La ‘posibilidad’ o la ‘imposibilidad’ de realizar las reivindicaciones es, en el caso presente, una cuestión de relación de fuerzas que sólo puede ser resuelta por la lucha. Sobre la base de esta lucha, cualesquiera que sean los éxitos prácticos inmediatos, los obreros comprenderán, en la mejor forma, la necesidad de liquidar la esclavitud capitalista”.
Las nuevas batallas obreras sentarán las bases para revivir y extender los sindicatos, echando a sus dirigentes vendidos actuales y remplazándolos con una nueva dirección clasista. Para que los obreros triunfen sobre sus explotadores, deben estar armados con un programa político marxista que vincule el combate sindical con la lucha por construir un partido obrero revolucionario multirracial. Ese partido dirigiría la lucha por barrer al estado burgués mediante la revolución socialista y establecer un estado obrero donde los que trabajan gobiernen.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/eu.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.08.05 10:00 Subversivo-Maldito ¿Estamos viviendo otra vez los años 30? [Paul Mason]

En el libro Indignez Vous! (¡Indignaos!), Stéphane Hessel, hacía un gran hincapié en la necesidad de tener siempre como bandera la Declaración Universal de los Derechos Humanos....¿Por qué tanta precaución? ¿Es que acaso pueden peligrar tales derechos en nuestro "ilustrado" mundo occidental?....
Si encendemos la TV podemos observar como los telediarios nos muestran a diario jóvenes negros asesinados por policías en EEUU; cuerpos de niños despedazados por las bombas de Asad o por las fuerzas aéreas rusas o estadounidenses; blogueros crucificados en público por el Estado Islámico o cuerpos mutilados de franceses de fiesta en Niza....
Pues bien, cualquier observador, con mínimos conocimientos de Historia, podrá darse cuenta que muchas similitudes con los años previos a la Segunda Guerra Mundial son patentes, aunque también es cierto que aún podemos poner nuestra esperanza en algunas diferencias muy claras....
En la actualidad, los acontecimientos están ocurriendo a una velocidad endiablada: el Brexit, el golpe de Estado en Turquía, las masacres islamistas en Francia, el sitio de Alepo, la candidatura a presidente de Donald Trump....Al mismo tiempo, estamos asistiendo también a la presencia de altos niveles de racismo y xenofobia: ¿se está repitiendo la década de 1930?
A primera vista, las similitudes son reales. Véamos:
1º) La decisión del Reino Unido de votar para salir de la UE se asemeja a la decisión de abandonar, presos del pánico, el patrón oro en septiembre de 1931.... Aquel año, el Reino Unido se convirtió en la primera potencia en renunciar al sistema económico mundial....Parece evidente que el trasfondo económico, de depresión y crisis bancaria, tiene cierto parecido con la situación actual.
2º) De todos modos, a veces, las apariencias engañan...Y es que si llevamos a cabo un estudio más profundo de la década de los treinta podremos ver que actualmente estamos mejor y, en una situación más salvable, aunque en algún aspecto sea peor.
3º) Tras la caída de la bolsa de Wall Street en 1929, la depresión provocó sus efectos en el año 1931 con la quiebra de bancos a ambos lados del Atlántico....Al mismo tiempo, se llevaron a cabo dacronianas medidas de austeridad...provocándose además un peligroso auge del nacionalismo económico.
4º) En los años 30 los miembros de la élite abogaran por el desempleo masivo como una medida de presión para bajar los sueldos lo que creó el ambiente propicio para que la situación explotara....Sobre este hecho reside el resurgimiento de los grupos abiertamente fascistas...No deberíamos olvidar que trás estas medidas se llevaría a cabo el primer logro electoral de Hitler en 1930, en dónde el Partido Nazi tardó solo dos años en obtener el 37% de los votos.
5º) Años más tarde, en 1934, se produce una manifestación masiva de extrema derecha en París....
6º) En España el levantamiento de los mineros asturianos en España, sería reprimido de forma salvaje (y sin condena internacional) por el Ejército.
7º) En 1935 comienza el rearme de Alemania.
8ª) En España, se inicia la Guerra Civil en 1936.
9º) La crisis no solamente afecta a "unos" sino también a los "otros": En 1936 Stalin comienza con su “gran purga”.
En conclusión....en los años 30 asistimos a toda una cadena de hechos que conduciría a una meta terrible y principal con las características siguientes:
a) La rendición de la democracia.
b) La certeza de una guerra.
c) La marcha hacia la muerte de millones de civiles.
¿Cuáles son las semejanzas y las diferencias entre la crisis de aquella época (años 30) y la actual?
Diferencias:
1º) En la actualidad, la diferencia más grande y positiva es que partimos de la base de una economía mundial globalizada....Hoy la economía mundial es mucho más interdependiente...y todos saben que las veleidades autárquicas son un suicidio....Tal hecho exige negociación y mucha "mano izquierda"....antes de tomar medidas drásticas, sobre todo de fuerza militar....
2º) Todo ello explica el que, por ejemplo, durante las reuniones del G20 de Londres (2009) y Cannes (2011) para prevenir una caída como la de 1930....los gobiernos, al menos, actuaron de buena fe....no como en los años 30....De hecho el sector de los poderosos de la actualidad rechazaron, por ejemplo, llevar a cabo políticas económicas como las que sumieron a EEUU en la Gran Depresión del 29 y a Alemania en el fascismo....Ello ha permitido que, de momento, el extremismo de derecha se haya podido mantener a raya.
Semejanzas:
1º) Parece estar creciendo el odio racial...así como un estado de tensión con otras comunidades....tal como sucedió en los años 30...
2º) En este contexto podemos observar como los telediarios nos muestran a diario jóvenes negros asesinados por policías en EEUU; cuerpos de niños despedazados por las bombas de Asad o por las fuerzas aéreas rusas o estadounidenses; blogueros crucificados en público por el Estado Islámico o cuerpos mutilados de franceses de fiesta en Niza.
3º) Un ejemplo manifiesto de este tipo de odio, plasmado en la práctica, cuando se pudo llevar a cabo, lo podemos observar en los primeros días de nuestra Guerra Civil española...A ese odio se le dió una terrible salida cuando las tropas de Franco tomaron Badajoz y fusilaron a sangre a unos 2.000 habitantes....
Por tanto...¡mucho cuidado!....El odio y el rencor se interiorizan...se acumulan en el interior y acaban explosionando como una bomba cuando se les permite exteriorizarse....¿Estamos en el tiempo de la interiorización del odio, y a la espera de su momento para estallar?
En el libro Indignez Vous! (¡Indignaos!) , Stéphane Hessel, hacía un gran hincapié en la necesidad de tener siempre como bandera la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Hessell fue una víctima de los años 30....y tuvo que entregar su vida en la lucha con la resistencia francesa....Ayudó a escribir la Declaración de 1948....En el libro, Hessell nos prevenía (algo que aprendió en los años 30) sobre la tan traída y llevada "soberanía" que tanto les gusta a los Estados cuando llevan a cabo crímenes de lesa humanidad en su territorio....
En definitiva, no estamos en la década de 1930...pero si en una época con gente que insulta y molesta en las redes sociales...con drones que atacan y vigilan a inocentes....Tendríamos que estar atentos, vigilando en la medida de nuestras fuerzas, la defensa a ultranza de los Derechos humanos....
Y es que, para saber lo que podría pasar con tales Derechos solamente basta con escuchar lo que algunos afirman en cualquier red social.....Es el odio acumulado e interiorizado esperando el momento propicio para estallar....
[Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/viviendo-vez-anos_0_544546060.html]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.06.16 18:50 EDUARDOMOLINA El Brexit y Alemania. Gane quien gane el referéndum inglés, la UE se enfrenta a una nueva convulsión y la potencia germana carece, en opinión del artículista, de la ductilidad y experiencia necesarias para ordenar el avispero continental, respetando la democracia.

Por Manuel Muela
http://vozpopuli.com/analisis/84235-el-brexit-y-alemania
"Mientras aquí andamos enfrascados con otras elecciones, decisivas según algunos, aunque yo creo que no tanto, en la Unión Europea se está librando una batalla que ya viene de lejos, concretamente desde Maastricht en febrero de 1992, entre Inglaterra y Alemania, que determinará si esta última apuesta por reestructurar la UE o, sencillamente, por descafeinarla, salga o no adelante el Brexit. Porque realmente este envite inglés es la consecuencia de los fracasos reiterados de la propia Unión, convertida en un engendro sostenido por una burocracia costosa, que ya parece incapacitado para dar salida al desbarajuste político y social extendido por el Continente. Demasiado para la potencia germana que, en mi opinión, carece de la ductilidad y experiencia necesarias para ordenar el avispero continental, respetando la democracia. De manera que convendrá reflexionar sobre los cambios venideros, sin dramatismos alelados y sin alentar quimeras como las de más Europa, a base principalmente de mutualizar la deuda, cosa que los germanos no están dispuestos a consentir. En ese contexto, cada país socio deberá analizar lo que le conviene y aprestarse a defender sus intereses.
Inglaterra es el núcleo duro de la disidencia y la que mantiene la bandera de la lucha tradicional de la isla contra la hegemonía de Berlín en el último siglo y medio
Es positivo que no sea un enfrentamiento entre Estados
Me he referido a Inglaterra y no al Reino Unido, porque aquella es el núcleo duro de la disidencia y la que mantiene la bandera de la lucha tradicional de la isla contra la hegemonía de Berlín en el último siglo y medio. Algo que se podría haber evitado si el antiguo Mercado Común se hubiera mantenido en sus objetivos iniciales, desechando la tentación de ir más allá a base de cercenar las soberanías nacionales para alumbrar un monstruo que no se sabe bien qué es: carece de unidad política y fiscal y, a duras penas, intenta unificar las políticas económicas y monetarias con daños cuantiosos para un número significado de socios. Esas y no otras son las razones del euroescepticismo rampante y de la aparición de fuerzas políticas, de corte fascista o neocomunista, que traen de cabeza a los que dirigen el negocio de Bruselas sin saber a qué Dios encomendarse.
Ante esa crisis evidente, magnificada por la hipótesis del Brexit, conviene subrayar algo positivo e importante en la historia europea y es que los planteamientos de unos y otros no contemplan la lucha entre los Estados, de tan amargos recuerdos en Europa, sino el entendimiento para pactar los desacuerdos y, en su caso, proceder a la salida ordenada de la UE que no ha sido capaz de consolidarse en una Europa que está asimilando con dificultades la quiebra de la Unión Soviética y la unificación de Alemania. Quiero decir que, a pesar de los agoreros de turno, no llegará la sangre al río y que una vuelta pactada al orden westfaliano no es ninguna tragedia, sobre todo después de haber constatado la imposibilidad de superarlo sin crear más problemas que los que se pretendían arreglar.
No digo que no vaya a haber problemas, los habrá, sobre todo en los mercados financieros, siempre prestos a especular con cualquier excusa, y la UE las está ofreciendo mes sí y mes no. Al fin y al cabo, el volumen de la deuda europea no deja de ser un bocado apetitoso en unos tiempos en que hay sobreabundancia de liquidez y escasez de activos en la que invertirla. Por eso, salvo las montañas rusas de las bolsas en estos días, no es previsible que la actividad se resienta más de lo que ya lo está. Así que, lo verdaderamente importante es prever cómo se enjaretan las consecuencias del desafío inglés, sin perjuicio de que prospere o no, porque éste ha venido a recordarnos que a los malos negocios, antes o después, hay que cortarles la cabeza y no seguir alimentándolos con planteamientos vanos y con dineros mal aprovechados. Me imagino que por ahí irán los pensamientos de Alemania, una vez que se convenza de que su realpolitik no da los rendimientos esperados.
La realidad actual de la UE es muy poco atractiva para quienes crean en los valores que dieron origen a la misma en Roma hace casi sesenta años
El modelo actual de la UE ha dejado de ser atractivo.- No creo que haya que insistir en que la realidad actual de la UE es muy poco atractiva para quienes crean en los valores que dieron origen a la misma en Roma hace casi sesenta años. Los países del Sur están postrados e inermes ante el peso de sus deudas y el estancamiento económico y, por su parte, los del Este se muestran cada vez más díscolos con las regulaciones comunitarias, además de rechazar su colaboración en la crisis de los refugiados. Ese cuadro complicado es producto de una ampliación desmesurada y de la agregación de materiales extraños a los fundacionales, asumiendo doctrinas económicas que han procurado la desertización industrial y que han ido acompañadas de un enjambre de reglamentos y directivas que ejercen, en muchos casos, un papel disuasorio para los que deseen invertir en la Unión. Por esas razones y otras similares, el dinamismo y la ilusión de los primeros treinta años se ha transformado en una profunda decepción que, si no es más perceptible, se debe a la desinformación practicada en algunos países desde que estalló la crisis de la eurozona en 2007. Casi diez años ya, que se dice pronto.
En resumen, parece claro que, gane quien gane el referéndum inglés, la UE se enfrenta a una nueva convulsión de sus propias estructuras, a sabiendas de que cualquier huída hacia adelante tendrá la enemiga de Alemania, que ya viene manifestando su inquietud sobre el estado de cosas actual en forma de ataques al BCE y a las decisiones de la propia Comisión. El que no quiera verlo, que no lo vea, pero, desde mi punto de vista, convendría que en España se vayan abandonando los lugares comunes del europeísmo ramplón, cambiándolos por el análisis racional de lo que ocurre y, sobre todo, de lo que pueda ocurrir, con el fin de establecer nuestra posición en la reconstrucción del orden europeo que, sin duda, será diferente del que se nos vende ahora."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 04:03 ShaunaDorothy Demócratas, republicanos: ¡Fuera todos! EE.UU.: Miedo, odio y precampañas (Mayo de 2016)

https://archive.is/BYpsq
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
¡Por un partido obrero revolucionario multirracial!
En su libro de 1917, El estado y la revolución, el dirigente bolchevique V.I. Lenin describió sucintamente el fraude de la democracia burguesa: “Decidir una vez cada cierto número de años qué miembros de la clase dominante han de oprimir y aplastar al pueblo en el Parlamento: ésa es la verdadera esencia del parlamentarismo burgués”. Como marxistas revolucionarios, nos oponemos por principio a votar por los republicanos, los demócratas o cualquier otro candidato burgués. Al mismo tiempo, las precampañas de este año están mostrando la rabia y la desesperación que durante décadas se han ido acumulando al fondo de la sociedad estadounidense.
Existe un odio extendido hacia el establishment político de ambos partidos, que con razón son considerados agentes vendidos y comprados por los estafadores financieros de Wall Street y las empresas hinchadas de ganancias que han provocado la ruina de millones. Pero, debido sobre todo a la burocracia sindical procapitalista, la rabia de los trabajadores no se ha expresado como lucha de clases contra los gobernantes. Como resultado, el descontento de los gobernados encuentra expresión en el apoyo a candidatos burgueses “antiestablishment”. Hasta el momento, el abiertamente racista Donald Trump, un magnate multimillonario de bienes raíces, lleva la delantera como precandidato republicano. El autodenominado “socialista demócrata” Bernie Sanders le está dando a la segunda representante de la dinastía Clinton más problemas de los que nadie hubiera previsto.
Sanders es el único candidato de este circo electoral que ofrece pan a las masas con llamados por educación gratuita, asistencia médica para todos y un salario mínimo de quince dólares por hora. Esto ha resonado particularmente entre la juventud pequeñoburguesa blanca, así como entre un sector de los obreros blancos cuyos sindicatos han sido destruidos, cuyos salarios se han desplomado, cuyas prestaciones han sido saqueadas y cuyas posibilidades de obtener un empleo bien remunerado prácticamente han desaparecido. Las promesas de Sanders no son más que charlatanería. Sólo la lucha de clases podría arrancarle a la burguesía semejantes concesiones. Pese a haber sido acusado de rojo, Sanders no es ningún socialista; es un político capitalista. Sin embargo, en una sociedad donde por mucho tiempo se ha vilipendiado al socialismo como un ataque al “modo de vida estadounidense”, el que Sanders esté obteniendo apoyo en un sector de los obreros blancos es una medida del creciente descontento.
El establishment demócrata tolera las pretensiones de Sanders de estar “dirigiendo una revolución política contra la clase multimillonaria”. Él siempre le ha servido a la clase dominante, particularmente con su apoyo a las sangrientas guerras, ocupaciones y demás aventuras militares con que el imperialismo estadounidense ha devastado países alrededor del mundo (ver: “Bernie Sanders: Imperialist Running Dog” [Bernie Sanders: Mandadero de los imperialistas], WV No. 1083, 12 de febrero). Sanders no sólo está compitiendo por la primera posición en la boleta interna de un partido que, al igual que el Republicano, representa los intereses de la burguesía; también está ayudando a restaurar la imagen de los demócratas como “partido del pueblo”. Además, ha dejado en claro que, en la elección general, apoyará a quien quiera que resulte electo candidato demócrata, presumiblemente Hillary Clinton. Por su parte, Clinton está ganando la mayor parte del voto negro, conforme el miedo a una victoria republicana, amplificado por los fascistas que se arrastran a los pies de Donald Trump, impulsa todavía más el apoyo de los negros a los demócratas, que alguna vez fueron el partido de la Confederación y el [sistema de segregación racial] Jim Crow.
Del lado republicano, presenciamos el espectáculo del establishment partidista gastando millones de dólares en publicidad, no contra los demócratas, sino contra el precandidato que encabeza la carrera en su propio partido. Los reflectores se enfocan en los ex candidatos republicanos para que prediquen contra el beligerante racismo antiimigrante de Trump y su asqueroso sexismo. La hipocresía es asombrosa viniendo de los mismos que exigían a los inmigrantes que se “deportaran a sí mismos”; que insultaban a los obreros y a los pobres como “parásitos” por pedir atención médica, alimentación y vivienda; que trabajaron tiempo extra por revertir todas las conquistas del movimiento por los derechos civiles; y que recurrieron al texto bíblico para condenar a las mujeres que necesitaban abortos, a los gays y a los demás “desviados”.
Trump no hace sino decir en voz alta lo que los líderes del partido republicano han promovido durante años. Lo que les molesta es que no esté cumpliendo las reglas del establishment del partido. Para ellos, incitar al odio racista sirve como un ariete ideológico para empobrecer aún más a la clase obrera y los pobres recortando los pocos programas sociales que todavía existen. Trump dice que no atacará la seguridad social ni la asistencia médica pública. Este demagogo reaccionario podría hacer o decir cualquier cosa. Su afirmación de que traerá la manufactura de vuelta a Estados Unidos, invocando una variante particularmente racista del proteccionismo de “salven los empleos estadounidenses”, le ha dado cierta audiencia entre los trabajadores blancos pobres. Por su parte, a la dirigencia republicana le preocupa que Trump azuce a las masas desempleadas y empobrecidas en casa y ponga en riesgo las ganancias que el imperialismo estadounidense obtiene del saqueo de “libre comercio” del mundo neocolonial.
Para los líderes republicanos, Trump añade insulto a la injuria al aprovechar la consigna de campaña de Ronald Reagan, santo patrono del Partido Republicano, “Make America Great Again” [Que EE.UU. vuelva a ser grande]. Reagan llegó a la Oficina Oval aprovechando y azuzando la reacción racista blanca contra los programas sociales que se consideraban beneficiosos para los negros pobres de los guetos. Jugó la carta racial, como siempre lo han hecho los gobernantes estadounidenses, para aumentar la brutal explotación de la clase obrera en su conjunto. Hoy, la devastación que afectó primero a los pobres y obreros negros se ha vuelto cada vez más real para los pobres y obreros blancos.
En los años noventa, el libro del ideólogo racista Charles Murray, La curva de Bell, achacó la miseria de los pobres del gueto a la “inferioridad genética” de los negros. En 2012, su libro Coming Apart: The State of White America, 1960-2010 [Desmoronamiento: La situación de la población blanca en EE.UU., 1960-2010] achacó la miseria que sufren los blancos pobres a su falta de valores, tanto familiares como de otro tipo. Este desprecio clasista se expresó más abiertamente en un artículo de un tal Kevin D. Williamson, recientemente publicado en la derechista National Review (28 de marzo). Titulado “Chaos in the Family, Chaos in the State: The White Working Class’s Dysfunction” [Caos en la familia, caos en el estado: La disfunción de la clase obrera blanca], el artículo despotrica:
“No les ha pasado nada. No hubo catástrofe alguna. No han sufrido ni la guerra ni la hambruna ni la peste ni la ocupación extranjera. Los cambios económicos de las últimas décadas no bastan para explicar la disfunción, la negligencia —y la incomprensible malevolencia— de la población pobre y blanca de EE.UU....
“La verdad de estas comunidades disfuncionales y degradadas es que merecen morir. Económicamente, son números rojos.Moralmente, son indefendibles”.
La clase obrera no podrá liberarse de las cadenas de la esclavitud asalariada si el proletariado no asume la causa de la liberación negra, que por sí misma requiere destruir este racista sistema capitalista mediante la revolución socialista. En el libro primero de El capital (1867), Karl Marx capturó la gran verdad de la sociedad capitalista estadounidense al escribir: “El trabajo en piel blanca no puede emanciparse allí donde el trabajo en piel negra está marcado con fierro candente”. Nuestro propósito como marxistas hoy es traducir la ira y el descontento hirvientes de las masas trabajadoras en un entendimiento consciente de que la clase obrera necesita su propio partido: no como un vehículo electoral que compita para administrar el estado burgués, sino como un partido que abandere la causa de todos los explotados y oprimidos en la lucha por el poder obrero.
Aquél a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco
La locura del Partido Republicano no es más que una manifestación de la peligrosa irracionalidad del imperialismo estadounidense. Habiendo conseguido en 1991-1992 la destrucción contrarrevolucionaria de la Unión Soviética —que había nacido de la primera y única revolución obrera exitosa en el mundo—, los gobernantes capitalistas estadounidenses han actuado como si fueran los amos indiscutibles del mundo. Tanto bajo los gobiernos republicanos como bajo los demócratas, han lanzado su poderío militar por todo el mundo. Pero ni con su interminable serie de guerras el imperialismo estadounidense ha conseguido frenar el declive de su poder económico.
Afirmando que “hay que detener a Trump”, un antiguo asesor en política exterior del gobierno de Bush clamó: “Ha hecho enojar a nuestros aliados en Centroamérica, Europa, el Oriente asiático y Medio Oriente”. El que Trump denunciara la invasión de Irak que inició Bush ha molestado particularmente a los neoconservadores que fueron los arquitectos de esa guerra. En una columna de opinión contra Trump publicada en el Washington Post (25 de febrero), Robert Kagan concluye: “Para este antiguo republicano, y quizá para otros, puede no quedar otra alternativa que votar por Hillary Clinton”. ¿Y por qué no? Las credenciales de Clinton como una de los mayores halcones [probélicos] del imperialismo estadounidense son impecables.
Muchos, incluyendo republicanos que tienen columnas en el New York Times, se han preguntado: “¿Es Donald Trump un fascista?”. Otros comparan su candidatura con el fin de la República de Weimar y el ascenso de los nazis de Hitler. Pero el terreno donde crecieron los nazis era el de un país imperialista que había sido derrotado en la Primera Guerra Mundial. Apelando al descontento de una pequeña burguesía cada vez más pobre, los nazis se habían convertido en un movimiento de masas para principios de los años treinta. Cuando las direcciones de los partidos obreros Comunista y Socialista, que contaban con millones de miembros, no intentaron derrocar el decadente orden capitalista en Alemania, la desacreditada burguesía desató a los nazis para conservar su dominio aplastando al movimiento obrero y, en el proceso, sentó las bases para la indescriptible barbarie del Holocausto.
En cambio, Estados Unidos no es un país imperialista derrotado, sino que sigue siendo la “única superpotencia del mundo”, cuyo poderío militar es muchas veces superior al de todos sus rivales imperialistas juntos. Otra diferencia es que la clase dominante estadounidense no enfrenta por el momento la amenaza de la clase obrera en casa. Por el contrario, gracias a los traidores que están a la cabeza de los sindicatos, cuya base es cada vez más reducida, la burguesía estadounidense ha prevalecido hasta ahora en su larga guerra contra los obreros.
Trump no es un fascista. El camino al poder que ha proyectado no se sale del marco electoral. Pero sí hay mucho que temer de los locos que son azuzados en sus mítines en un frenesí patriotero y antiimigrante, que ha provocado protestas multirraciales contra él en todo el país. Quienes protestan contra los mítines de Trump han sido agredidos y los manifestantes negros han tenido que sufrir gritos de “¡Regresen a África!”. El KKK y otros grupos fascistas están saliendo de sus agujeros, con el antiguo gran mago del Klan David Duke declarando que “votar contra Trump en este punto es traicionar tu herencia”.
De manera similar, en los años ochenta el racismo oficial que emanaba de la Casa Blanca de Reagan alentó al Klan y a los nazis. Cuando éstos trataron de organizar sus mítines por el terror racista en grandes centros urbanos, nosotros convocamos movilizaciones de masas obreras y de minorías para detenerlos. En Chicago, Washington D.C., Filadelfia y otros lugares, fueron detenidos por protestas de miles basadas en el poder social de los sindicatos multirraciales movilizados al frente de los negros pobres de los guetos, los inmigrantes y todos aquéllos que el terror fascista querría victimizar. Estas movilizaciones demostraron en pequeña escala el papel del partido obrero revolucionario que queremos construir.
Obreros y negros: Entre la espada y la pared
Es responsabilidad directa de la burocracia sindical procapitalista el que un sector significativo de los trabajadores blancos apoye a un hombre que llegó a ser conocido por la frase “¡Estás despedido!”. Trump está consiguiendo ese apoyo al izar la bandera del proteccionismo de “Estados Unidos primero” de los falsos dirigentes de la AFL-CIO. Bajo esta bandera, una y otra vez los farsantes sindicales han cedido conquistas obtenidas en duras batallas de la clase obrera negra, blanca e inmigrante.
Los capitalistas siempre irán donde la mano de obra sea más barata para maximizar sus ganancias. Pero hacer de los trabajadores extranjeros chivos expiatorios por la pérdida de empleos en EE.UU. es una respuesta reaccionaria. El proteccionismo refuerza las ilusiones en el capitalismo estadounidense. Mina las perspectivas de lucha al envenenar la conciencia de la clase obrera e impedir la solidaridad con sus aliados de clase potenciales en China, México y otros lugares. Este proteccionismo también imbuye en los obreros la falsa idea de que mejorar sus condiciones materiales está totalmente fuera de su control y de su capacidad de organizarse y luchar, y de que depende sólo de algún salvador burgués.
Tanto Bernie Sanders como Donald Trump juegan la misma carta económica nacionalista. Aunque Sanders apela a la “unidad” contra el racismo xenófobo de Trump, lo que ocurre en los mítines de este último es simplemente el reflejo descarnado del chovinismo subyacente en los llamados a “salvar los empleos estadounidenses” de la competencia extranjera. Para que los sindicatos sirvan como instrumentos de lucha contra los patrones, deben enarbolar la lucha por los derechos de los inmigrantes, exigiendo el fin de las deportaciones e izando la bandera por plenos derechos de ciudadanía para todos los inmigrantes. La lucha por esas exigencias haría avanzar el combate común de los obreros estadounidenses y sus aliados de clase internacionalmente.
Hoy, el descontento de muchos obreros está siendo canalizado a las campañas ya sea de Trump o de Sanders. Pero la furia obrera también se ha expresado en el impulso de luchar contra la ofensiva de los capitalistas, un impulso que los falsos dirigentes sindicales han frustrado una y otra vez. El año pasado, los jóvenes obreros automotrices, muchos de ellos negros, estaban más que dispuestos a ir a huelga contra el odiado sistema de niveles, que alienta la división entre los obreros. En ello, contaban con gran apoyo entre los obreros más viejos, tanto blancos como negros, lo que apunta al potencial de la unidad de clase, trascendiendo las líneas raciales. Pero los dirigentes sindicales del United Auto Workers les hicieron tragar un contrato vendido con los “Tres de Detroit”, que de hecho expandía el odiado sistema de niveles.
En 2011, este espíritu de lucha se manifestó vívidamente también en Wisconsin, donde el gobernador republicano Scott Walker lanzó una ofensiva que amenazaba la existencia misma de los sindicatos públicos. Miles de obreros ocuparon la rotonda del Capitolio de Wisconsin y se movilizaron en manifestaciones de hasta 100 mil personas. Pese a la combatividad de los obreros, los burócratas sindicales se aseguraron de que no se emprendiera ninguna acción huelguística, canalizando en cambio el enojo de los obreros hacia la estrategia perdedora de revocar el mandato de Walker.
¿El resultado? La devastación de un movimiento sindical que ya estaba en decadencia. En 2011, más del 50 por ciento de los empleados públicos estaba sindicalizado. Para 2015, la tasa de sindicalización se había desplomado al 26 por ciento. En Indiana, ataques similares llevados a cabo con anterioridad condujeron prácticamente a la desaparición de los sindicatos del sector público en el estado. Y en 2015, Wisconsin se unió a Indiana, Michigan y otros 22 estados como uno más de los estados antisindicatos donde se proclama el “derecho a trabajar”. Wisconsin constituye el ejemplo más claro de la bancarrota de la burocracia sindical y su estrategia de confianza en los demócratas. Son esas derrotas las que les han permitido a reaccionarios como Trump posar como defensores de los intereses de los trabajadores.
Desde que la Ley de Derechos Civiles fue aprobada en 1964, el Partido Republicano adoptó la estrategia de apelar a los obreros blancos, a veces con éxito, sobre la base de buscar chivos expiatorios en las otras razas, impulsando la mentira de que los obreros blancos sufren porque el establishment liberal ha beneficiado a los negros y otras minorías a expensas suyas. El rasgo central y constante del capitalismo estadounidense es la opresión estructural de la población negra como una casta racial y de color, cuya mayoría se ve segregada por la fuerza al fondo de la sociedad. Oscureciendo la fundamental división de clases entre los capitalistas que poseen los medios de producción y los obreros que deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, el racismo y la supremacía blanca han servido para atar a los obreros blancos a sus explotadores capitalistas sobre la base de la ilusión en un interés común debido al mismo color de piel.
En la precampaña demócrata, los negros están votando abrumadoramente por Hillary Clinton, pues la consideran el mejor candidato para derrotar a los demonios republicanos en noviembre. De hecho, en su competencia de 2008 con Obama, Clinton apeló abiertamente al racismo antinegro al afirmar que Obama no podría obtener el apoyo de los “estadounidenses que trabajan duro, los estadounidenses blancos”. Ahora ella se presenta como heredera del legado de Obama, aprovechando al mismo tiempo la popularidad de su esposo, Bill Clinton, entre la población negra.
Durante su periodo en el gobierno, Bill Clinton probablemente le hizo más daño a la población negra que ningún otro presidente desde la Segunda Guerra Mundial. Durante la campaña electoral de 1992, grotescamente voló de vuelta a Arkansas para presidir la ejecución de un hombre negro con daño cerebral, Ricky Ray Rector. Siendo presidente, erradicó “la asistencia social como la conocemos” e incrementó enormemente las atribuciones del estado, incluyendo las de detener y encarcelar a jóvenes negros. En todo esto contó con el apoyo de Hillary Clinton, que describió a los jóvenes negros del gueto como “superdepredadores”. Al mismo tiempo, Bill Clinton fue el primer presidente en tener amigos negros y en ser capaz de interactuar abierta y cómodamente con negros. Es una amarga muestra de la profundidad a la que llega la reacción racista en Estados Unidos el que estos gestos superficiales le hayan ganado a Clinton el apoyo de muchos negros a pesar de sus infames actos.
Con la elección de Barack Obama en 2008, las expectativas de los negros eran altas. Pero, si bien esas expectativas ya han sido olvidadas, queda entre los negros una profunda noción de solidaridad de raza con Obama. Esto ha sido reforzado por casi ocho años de reacción por parte de los republicanos en el congreso, amplificada por la gente del tipo “teabaggers” [militantes del derechista Tea Party] y “birthers” [que creen que Obama no nació en Estados Unidos]. Sin embargo, la verdad es que los negros no han ganado nada con su presidencia, durante la cual el desempleo en este sector se disparó, los salarios colapsaron y la riqueza media se desplomó. Mientras tanto, los negros siguen siendo asesinados a tiros por los desenfrenados policías racistas.
Contra lo que afirman muchos voceros negros, este estado de cosas no se debe a que Obama esté secuestrado por los republicanos. Sin duda, sus implacables ataques contra Obama casi siempre tienen una motivación racista. Pero el hombre negro de la Casa Blanca fue desde el principio un demócrata de Wall Street. Y lo demostró al poco tiempo de asumir el cargo. En una reunión con los grandes estafadores financieros en marzo de 2009, les aseguró que su gobierno era “lo único que se interpone entre ustedes y el linchamiento popular”, y añadió, “no he venido a perseguirlos, sino a protegerlos”. Y lo cumplió, con la eficaz ayuda de sus lugartenientes obreros en la burocracia sindical, que sacrificaron los empleos, los salarios y las condiciones laborales de sus afiliados para que el capitalismo estadounidense siguiera siendo redituable.
Los negros siguen siendo el sector de la población con mayor conciencia de la naturaleza cruel del racista Estados Unidos. Al mismo tiempo, están atados al Partido Demócrata y en su mayoría seguirán apoyándolo mientras no parezca haber otra alternativa. La clave para destrabar esa situación está en forjar esa alternativa.
Los obreros necesitan un partido propio
Con millones en el desempleo o luchando por subsistir con empleos de medio tiempo o temporales miserablemente mal pagados, muchos de los cuales han perdido sus hogares y dependen de los vales de alimentos, con sus pensiones y prestaciones de salud recortadas, existe una necesidad imperiosa de construir un partido obrero basado en el entendimiento fundamental de que los obreros no tienen ningún interés en común con los patrones. Un partido así uniría a los empleados con los desempleados, los pobres de los guetos y los inmigrantes en una lucha por empleos y condiciones dignas de vivienda para todos. El poder para llevar a cabo esta lucha está en manos de los hombres y mujeres —negros, blancos e inmigrantes— cuyo trabajo hace girar los engranes de la producción y genera la riqueza que los capitalistas se roban.
En el Programa de Transición de 1938, documento de fundación de la IV Internacional, León Trotsky planteó una serie de reivindicaciones para enfrentar la catástrofe que amenazaba a la clase obrera en medio de la Gran Depresión de los años treinta. El fin de estas reivindicaciones era armar a los obreros con el entendimiento de que la única respuesta era la conquista del poder por el proletariado. Para combatir la plaga del desempleo, llamaba por unir a los empleados y los desempleados en la lucha por una semana laboral más corta sin pérdida de salario, para distribuir el trabajo accesible, así como por una escala móvil de salarios que aumentara con el costo de la vida. Exigía un programa masivo de obras públicas con salarios al nivel del de los obreros sindicalizados. Para garantizar condiciones de vida decentes, todos debían tener vivienda y otras instalaciones sociales, así como acceso a la atención médica y a la educación sin ningún costo para los beneficiarios. El seguro de los desempleados debía durarles hasta que consiguieran empleo, con la totalidad de sus pensiones garantizada por el gobierno. Sólo la lucha por este tipo de reivindicaciones podría enfrentar las míseras condiciones que los obreros sufren actualmente.
Como argumentó Trotsky, quien junto con Lenin fuera el líder de la Revolución Rusa de 1917:
“Los propietarios y sus abogados demostrarán ‘la imposibilidad de realizar’ estas reivindicaciones. Los capitalistas de menor cuantía, sobre todo aquellos que marchan a la ruina, invocarán además sus libros de contabilidad. Los obreros rechazarán categóricamente esos argumentos y esas referencias. No se trata aquí del choque ‘normal’ de intereses materiales opuestos. Se trata de preservar al proletariado de la decadencia, de la desmoralización y de la ruina. Se trata de la vida y de la muerte de la única clase creadora y progresiva y, por eso mismo, del porvenir de la humanidad. Si el capitalismo es incapaz de satisfacer las reivindicaciones que surgen infaliblemente de los males por él mismo engendrados, no le queda otra cosa que morir. La ‘posibilidad’ o la ‘imposibilidad’ de realizar las reivindicaciones es, en el caso presente, una cuestión de relación de fuerzas que sólo puede ser resuelta por la lucha. Sobre la base de esta lucha, cualesquiera que sean los éxitos prácticos inmediatos, los obreros comprenderán, en la mejor forma, la necesidad de liquidar la esclavitud capitalista”.
Las nuevas batallas obreras sentarán las bases para revivir y extender los sindicatos, echando a sus dirigentes vendidos actuales y remplazándolos con una nueva dirección clasista. Para que los obreros triunfen sobre sus explotadores, deben estar armados con un programa político marxista que vincule el combate sindical con la lucha por construir un partido obrero revolucionario multirracial. Ese partido dirigiría la lucha por barrer al estado burgués mediante la revolución socialista y establecer un estado obrero donde los que trabajan gobiernen.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/eu.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:45 ShaunaDorothy El impeachment en Brasil: Los obreros no tienen lado (6 de mayo de 2016)

https://archive.is/ooooa
El frente popular del PT pavimentó el camino a la reacción derechista
El impeachment en Brasil: Los obreros no tienen lado
¡Romper con el PT! ¡Por un partido obrero revolucionario!
Con un escándalo de corrupción sacudiendo al país, la cámara baja del congreso brasileño votó el mes pasado iniciar un proceso de impeachment [similar al juicio político en México] contra la presidenta Dilma Rousseff. Desde 2002, el Partido dos Trabalhadores (PT), primero bajo su fundador Luiz Inácio Lula da Silva, y luego bajo Rousseff, ha gobernado Brasil en una serie de coaliciones de colaboración de clases. Hoy, se acusa a Rousseff de alterar la contabilidad para ocultar déficits en el presupuesto estatal. Los antiguos socios de coalición del PT —muchos de los cuales están bajo investigación o enfrentan cargos criminales por corrupción— están entre los que dirigen la embestida contra Rousseff, incluyendo al vicepresidente Michel Temer, del burgués PMDB, que se convertiría en presidente si a ella la suspenden o la deponen.
El bloque gobernante de Brasil es un ejemplo de “frente popular”, una coalición de colaboración de clases en la que un partido obrero o varios se unen a fuerzas burguesas para gobernar en nombre de los capitalistas. Nos oponemos a estas formaciones burguesas como cuestión de principios. Los partidos obreros reformistas como el PT tienen una contradicción de clase entre su base proletaria y el programa procapitalista de su dirigencia. Sin embargo, cuando estos partidos se integran a alianzas frentepopulistas, la contradicción de clase se suprime a favor de la burguesía, garantizando que, mientras estén en el poder, no rebasarán los límites de lo que es aceptable para la clase dominante. La experiencia del gobierno del PT lo ha confirmado una vez más.
Por más de cinco años, el gobierno de Rousseff ha infligido a los trabajadores toda una larga serie de ataques, desde la imposición de medidas de austeridad y recortes al gasto social hasta la represión contra obreros en huelga y campesinos que se resisten al despojo de sus tierras. Estos ataques vinieron tras casi una década de severas disposiciones ordenadas por el FMI bajo el antiguo líder obrero Lula, que como presidente fue un sirviente confiable tanto de los imperialistas como de la burguesía brasileña. El PT de Lula usó su autoridad sobre el movimiento obrero para llevar a cabo medidas neoliberales que ni siquiera sus predecesores derechistas pudieron conseguir. Al mismo tiempo, la primera etapa del gobierno del PT coincidió con un auge global en el precio de las materias primas, de las que Brasil es uno de los principales exportadores. El PT pudo repartir algunas migajas, como pagos en efectivo a los pobres (Bolsa Família) y aumentos en el salario mínimo.
Pero hace mucho que el auge terminó. Durante el último par de años, Brasil ha sufrido su mayor declive económico en décadas. Junto con la campaña por el impeachment, los aliados de Rousseff tanto como sus enemigos están envueltos en la investigación del Lava Jato (lavado de autos) por corrupción y ardides de lavado de dinero en torno a la compañía petrolera estatal, Petrobras. Gran parte de la población considera que los políticos del país constituyen un nido de ladrones. Con el telón de fondo de la inestabilidad política y el empobrecimiento creciente, el PT se ha desacreditado mucho ante su base obrera. Este descontento pudo verse en las protestas de 2013, detonadas inicialmente por el aumento en las tarifas del transporte y que luego se extendió al extravagante gasto del gobierno en estadios para el Mundial, el pésimo estado de los servicios de salud y educación y la violencia policiaca. Los partidos opositores de derecha aprovecharon el descontento popular para lanzar una gran campaña contra el PT.
Con las elecciones programadas para el siguiente año, Rousseff trató de movilizar apoyo entre la base del PT prometiendo mejorar las condiciones de vida de los obreros y los pobres. Reelegida en 2014 por un estrecho margen, inmediatamente renegó de sus promesas e impuso la austeridad conforme el país se hundía más y más en la recesión. Ello sirvió para desmovilizar y desmoralizar a los trabajadores y los oprimidos, alentando aún más a la derecha, incluyendo a los aliados de bloque del propio PT. Hoy, las protestas contra el gobierno, que movilizan a millones, están encabezadas por fracciones políticas reaccionarias respaldadas por la oligarquía de los medios y los grupos empresariales proestadounidenses.
Rousseff y quienes se mantienen leales al PT denuncian los procedimientos del impeachment como un “acto violento” contra la “democracia” y lo presentan falsamente como un golpe de estado. Esas afirmaciones son una potente táctica de amedrentamiento, evocando el miedo en una sociedad donde sigue siendo vívido el recuerdo de las heridas causadas por el sangriento régimen militar iniciado por el golpe de 1964. Muchos trabajadores, temerosos de que las fuerzas derechistas lleguen al poder, se han movilizado en manifestaciones contra la revocación de Rousseff. El PT está utilizando estas protestas, llenas de banderas rojas y contingentes izquierdistas y sindicales —principalmente de la Central Única dos Trabalhadores (CUT), asociada al PT—, para canalizar el enojo obrero de vuelta al apoyo al frente popular. Mientras tanto, los líderes del PT procuraron detener el impeachment ofreciendo carteras ministeriales a pequeños partidos burgueses a cambio de un voto por el “no” en el congreso.
En este momento, lo que Brasil enfrenta no es un golpe militar para derrocar al gobierno, sino una serie de sórdidas maniobras al interior del congreso para revocar a la presidenta. Oponerse al impeachment de Rousseff significaría un voto de confianza al frente popular dirigido por el PT, es decir, sería apoyarlo políticamente. Favorecer el impeachment implicaría apoyar a las fuerzas derechistas movilizadas contra Rousseff. Como marxistas que estamos por la independencia política del proletariado, nosotros decimos que la clase obrera no tiene lado en este conflicto.
Lo que la burguesía pueda lograr con sus ataques a los obreros dependerá del nivel de la resistencia y la lucha obreras. El proletariado brasileño es la única fuerza con el poder social para dirigir la lucha en nombre de todos los oprimidos, desde los pobres urbanos de las favelas hasta las mujeres y los campesinos sin tierra. Esta perspectiva requiere que se forje un partido obrero revolucionario, que lucharía por arrancar a la base proletaria del PT y los sindicatos de sus dirigencias actuales como parte del combate por la revolución socialista y el poder obrero.
El Grupo Internacionalista: Apéndice de izquierda del frente popular
Una de las versiones más combativas del colaboracionismo de clases en Brasil es la que plantea la Liga Quarta-Internacionalista do Brasil (LQB), afiliada al Grupo Internacionalista (GI) de EE.UU. [y de México]. Al igual que el grueso de la izquierda brasileña, su línea es “No al impeachment”, que es un voto de apoyo político al gobierno de frente popular de Rousseff (www.internationalist.org, abril de 2016). Aunque no usa esa frase, el GI/LQB ofrece otra versión del bombo publicitario de gran parte de la izquierda sobre un “golpe judicial”, al advertir que un “estado bonapartista fuerte, judicial-policiaco” —es decir, una dictadura policiaco-militar— llegaría al poder si Rousseff fuera depuesta del cargo. Para oscurecer su defensa de un gobierno burgués, el GI/LQB lanza llamados por ocupaciones de fábricas y una huelga general, e incluso dice oponerse políticamente al gobierno.
En realidad, su posición no es más que una versión apenas velada del oportunismo típico de “combatir a la derecha”. Si bien el GI/LQB manotea y despotrica contra el “bonapartismo”, él mismo admite que un golpe de estado en Brasil es improbable, dado que “con el impeachment la derecha habrá obtenido su meta prioritaria”. Denunciando ritualmente al frente popular y llamando a no votar por él, el centrista GI/LQB no ofrece más que justificaciones de apariencia marxista para impulsar la misma línea de gran parte de la izquierda reformista: salvar al gobierno de Rousseff.
El GI/LQB admite que el PT ha perpetrado ataques contra la clase obrera, “incluyendo algunos que ni la dictadura militar se atrevió a llevar a cabo”. Al mismo tiempo, argumenta que un régimen de los partidos parlamentarios a la derecha del PT sería cualitativamente más peligroso que el frente popular. En la medida de sus limitadas fuerzas, el GI/LQB está ayudando a impulsar la misma alianza de colaboración de clases que pavimentó el camino a la reacción derechista.
EL GI/LQB declama que “si gana la derecha bonapartista, va a proceder con todo el peso del aparato judicial-policiaco”. ¡Como si el gobierno de frente popular del PT no hubiera movilizado una y otra vez al “aparato judicial-policiaco” contra los obreros y los pobres! ¡Díganselo a las masas empobrecidas predominantemente negras de las favelas, que diariamente enfrentan el terror policiaco! Este mismo año, el gobierno de Rousseff aprobó una draconiana ley antiterrorista que fortalece las facultades represivas del estado contra la protesta social.
El estado burgués —cuyo núcleo se compone del ejército, la policía, el sistema penitenciario y los tribunales— existe para defender los intereses de los gobernantes burgueses contra los trabajadores y los oprimidos. Por su parte, en 1996 la LQB no tuvo empacho en invitar al estado capitalista, mediante una serie de demandas, a dirimir asuntos sindicales (ver: “El encubrimiento del IG en Brasil: Manos sucias, mentiras cínicas”, en Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997).
Toda la historia del leninismo y del trotskismo ha sido una lucha contra la colaboración de clases y por la independencia política de la clase obrera. Fue así como el Partido Bolchevique logró conducir a los obreros de Rusia al poder en octubre de 1917. Tras la Revolución de Febrero que derrocó a la monarquía zarista, los mencheviques y los socialrevolucionarios entraron a un gobierno de coalición con fuerzas burguesas. Los bolcheviques de V.I. Lenin denunciaron esto como una traición al proletariado y se negaron a darle cualquier apoyo al gobierno bajo Aleksandr Kerensky.
Para darle un brillo de apariencia ortodoxa a su posición contra el impeachment, el GI/LQB invoca en un breve artículo (hasta ahora sólo disponible en portugués) un aspecto de la Revolución Rusa: el intento de golpe de estado que el general Kornílov emprendió en agosto para derrocar al gobierno burgués de Kerensky, barrer con los soviets y aplastar la revolución. Los bolcheviques respondieron llamando por un frente unido de todas las organizaciones obreras para aplastar la ofensiva contrarrevolucionaria, luchando militarmente al lado de las tropas de Kerensky sin dejar de lado su oposición al gobierno.
El artículo del GI/LQB sobre el golpe de Kornílov reconoce la posición bolchevique pero, como por arte de magia, ¡desaparece la clara distinción entre la defensa militar y el apoyo político con el fin de justificar su propia capitulación al gobierno de frente popular en Brasil! Su artículo enumera varias diferencias entre el Brasil de hoy y Rusia en agosto de 1917: Rusia estaba en guerra, había una situación revolucionaria, había soviets y un partido revolucionario de masas. Pero engañosamente omite una diferencia significativa: lo que enfrentaban los obreros rusos era un verdadero golpe militar, mientras que los obreros brasileños enfrentan la retórica vacía sobre un golpe para encarrilarlos a apoyar a un gobierno burgués.
Un año después de que la Internacional Comunista estalinizada hubo adoptado la política del frente popular en su VII Congreso de 1935, el dirigente bolchevique León Trotsky afirmó:
“Desde febrero hasta octubre, los mencheviques y los social-revolucionarios, que presentan un excelente paralelo con los ‘comunistas’ y socialdemócratas, mantuvieron una alianza estrechísima y una coalición permanente con el partido burgués de los Cadetes, con quienes integraron una serie de gobiernos de coalición. Bajo el signo de este Frente Popular se agrupaba la masa popular en su conjunto, incluidos los soviets de obreros, campesinos y soldados. Es cierto que los bolcheviques participaron en los soviets. Pero no le hicieron la menor concesión al Frente Popular. Su consigna era romper el Frente Popular, destruir la alianza con los Cadetes e instaurar un auténtico gobierno obrero y campesino”.
—León Trotsky, “La sección holandesa y la Internacional”, julio de 1936
Para los marxistas, la distinción entre la defensa militar y el apoyo político es de vital importancia. Durante la Guerra Civil Española (1936-1939), el frente popular colaboró en la supresión de la revolución obrera, pavimentando el camino a la victoria de las fuerzas del general Francisco Franco. En esa época, los trotskistas le daban apoyo militar al lado republicano contra Franco y los fascistas españoles. En 1937, Max Shachtman, un cuadro del Socialist Workers Party estadounidense, argumentó por apoyar los créditos de guerra para el gobierno de frente popular bajo el primer ministro socialista Juan Negrín. Shachtman preguntó cómo podrían los trotskistas negarse a “dedicar un millón de pesetas para la compra de fusiles para el frente”.
En una carta de 1937, Trotsky insistió en que la única política correcta sería un “voto negativo” sobre el presupuesto militar. Trotsky explicó:
“Un voto favorable al presupuesto en el parlamento, no es un acto de ayuda ‘material’, sino un acto de solidaridad política...
“Todas las acciones del gobierno [de] Negrín están dictadas por las necesidades de la guerra. Si nosotros aceptamos una responsabilidad política por su propia administración de las necesidades de la guerra, votaríamos a favor de cualquier proposición gubernamental seria... ¿Cómo podríamos prepararnos para derrocar al gobierno [de] Negrín?”
—“Carta a James P. Cannon” (21 de septiembre de 1937)
Al oponerse al impeachment, el GI entierra la línea de clases, aceptando el marco de los reformistas de “lo progresista vs. lo reaccionario” que una y otra vez se ha usado para afirmar que la oposición de los marxistas a los gobiernos burgueses de izquierda le hace el juego a la derecha. Esa acusación se planteó en un caso clásico de oposición al frente popular. En 1964, el alguna vez líder trotskista Edmund Samarakkody y uno de sus camaradas votaron en el parlamento a favor de una enmienda propuesta por un político derechista que llevó a la caída de un gobierno de frente popular en Ceilán (hoy Sri Lanka). Aquella acción principista y valerosa se debatió en la I Conferencia Internacional de la tendencia espartaquista internacional en 1979. Para entonces, Samarakkody ya había repudiado equivocadamente su voto de 1964. Nuestros camaradas defendieron su voto de 1964, aunque una mejor opción para Samarakkody habría sido denunciar el procedimiento parlamentario y abandonar el parlamento. Contra la retractación de Samarakkody, en 1979 Jan Norden, el actual líder del GI que en aquel entonces era un cuadro dirigente de nuestra tendencia, afirmó correctamente:
“Otra objeción frecuente a nuestra política de oposición proletaria al frente popular es la acusación de que ésta ayuda a la derecha. Pero hasta el momento en que estamos listos a derrocar al gobierno existente, toda clase de oposición al frente popular en el poder es expuesta al ataque de ayudar a la derecha”.
—Spartacist (Edición en español) No. 8, agosto de 1980
Pero eso era entonces. Desde que condujo a un pequeño grupo de seguidores hacia fuera de nuestra organización hace dos décadas, Norden ha evolucionado cada vez más a la derecha, mientras cubre su rastro con retórica seudocombativa.
La clase obrera no tiene intereses en común con sus explotadores y opresores capitalistas. A lo largo del periodo reciente de gobiernos burgueses de izquierda en Latinoamérica —ya sean frentepopulistas como el de Brasil o populistas como el de Venezuela y otros lados—, éste es el entendimiento que sólo la LCI ha llevado de manera constante al proletariado. Los más de trece años de gobierno del PT ofrecen un ejemplo gráfico de la lección que Marx obtuvo de la experiencia de la Comuna de París de 1871: el proletariado no puede tomar en sus manos las riendas del estado capitalista para sus propios intereses, sino que debe aplastarlo mediante una revolución socialista que lo remplace con un estado obrero.
Para desatar el potencial revolucionario del proletariado brasileño se requiere forjar un partido revolucionario internacionalista que se base en la perspectiva de la revolución proletaria en toda América, especialmente en el corazón del imperialismo: Estados Unidos. Sólo la revolución socialista mundial, sentando las bases de la planificación socialista internacional, puede asegurar el desarrollo económico cualitativo de los países que hoy están bajo la bota del imperialismo. La LCI lucha por reforjar la IV Internacional de Trotsky como el instrumento necesario para llevar la conciencia comunista al proletariado y para conducirlo al poder a la cabeza de todos los oprimidos.
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/2016-impeachment-en-brasil.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.07 03:07 ShaunaDorothy Protestas en Hong Kong: Punta de lanza de la contrarrevolución capitalista ¡Expropiar a los magnates de Hong Kong! ¡Por la revolución política proletaria en China! (Marzo de 2015)

https://archive.is/phvdQ
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo es una traducción de Workers Vanguard No. 1054 (17 de octubre), e incorpora una corrección al nombre de una publicación. El Movimiento Paraguas terminó a mediados de diciembre sin haber obtenido concesión alguna de parte del gobierno chino.
Los activistas por la “democracia” respaldados por el imperialismo, que buscan terminar con el control del Partido Comunista Chino (PCCh) sobre el enclave capitalista de Hong Kong, continúan bloqueando calles en algunas partes de la ciudad como lo han hecho desde finales de septiembre. Los manifestantes, conocidos como el Movimiento Paraguas, utilizando la exigencia de sufragio universal como cuña, buscan abrirle paso a los partidos capitalistas de Hong Kong para que ejerzan directamente el poder político. Está en interés de los trabajadores de todo el mundo oponerse a estas protestas. Si la burguesía de Hong Kong se hiciera con el poder político, la isla se convertiría en una plataforma para destruir el estado obrero burocráticamente deformado chino y abrir la China continental a la explotación capitalista desenfrenada.
Un coro de fuerzas reaccionarias, que abarca desde la Casa Blanca y Fox News hasta el Vaticano, ha expresado su apoyo a las exigencias del Movimiento Paraguas. En una reunión el 1° de octubre con el ministro de relaciones exteriores chino, Wang Yi, el secretario de estado estadounidense, John Kerry, subrayó el interés de Washington en las “elecciones libres” en Hong Kong. Gran Bretaña, que mantuvo la isla como colonia durante más de un siglo y medio sin la más mínima pretensión democrática, se sumó a esta exigencia; Nick Clegg, el viceprimer ministro, mandó llamar al embajador chino para expresarle su “consternación y alarma” ante la negativa de Beijing de darle “al pueblo de Hong Kong lo que tiene todo el derecho a esperar”. La “democracia” ha sido uno de los pretextos favoritos para las maquinaciones imperialistas, particularmente durante la Guerra Fría antisoviética. En el caso de las protestas de Hong Kong, sin embargo, los imperialistas han actuado con cierta reserva para no afectar su relación comercial con China.
China no es un país capitalista, aunque sus “reformas de mercado” han abierto las puertas a la inversión a gran escala de las compañías extranjeras y propiciado el surgimiento de una capa de capitalistas en la China continental. La economía china está estrechamente controlada por el régimen del PCCh; los sectores más importantes de la industria permanecen colectivizados y en manos del estado. El objetivo de los imperialistas es destruir el control del estado a través de la contrarrevolución capitalista. Para lograrlo, buscan intervenir económicamente en China y promueven fuerzas contrarrevolucionarias internas como el Movimiento Paraguas. La otra parte de esta estrategia es la presión militar que ejercen EE.UU. y aliados suyos como Japón, subrayada recientemente por una serie de provocaciones en el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional, por no mencionar los vuelos espías en la costa oriental china. La reacción de China ha sido bastante contenida. ¡Basta imaginar la histeria que desataría el gobierno estadounidense si la marina china fuera avistada a 80 kilómetros de las costas de California!
El Hong Kong capitalista representa una oportunidad dorada para que las potencias imperialistas fomenten un “cambio de régimen”. Y vaya que se han esforzado en hacerlo; Washington gasta cientos de miles de dólares al año en financiamientos del Departamento de Estado para desarrollar “instituciones democráticas” en el enclave y capacitar a jóvenes como activistas políticos. También han establecido operaciones de espionaje en Hong Kong, como la intervención de teléfonos celulares chinos operada por la NSA y revelada por Edward Snowden. El Movimiento Paraguas no es más que la última expresión de las manifestaciones “democráticas” anticomunistas que el imperialismo respalda desde que éstas iniciaron hace más de una década. Su exigencia actual de “elecciones libres” surge de la oposición al reciente plan de Beijing, según el cual el ejecutivo en jefe de Hong Kong será elegido a partir de una lista de candidatos aprobada por un comité bajo la influencia del PCCh.
En 1997, cuando Hong Kong regresó a ser parte de China después de estar bajo dominio británico, el PCCh se comprometió a mantener una economía capitalista en Hong Kong bajo el lema “un país, dos sistemas”, un proceso que también otorgó voz a los capitalistas locales en la selección del gobierno. Para los burócratas estalinistas de Beijing, este sistema tenía como objetivo promover la inversión extranjera en la China continental, demostrando a los capitalistas extranjeros que era seguro hacer negocios con China. Cuando tuvo lugar la transición, la Liga Comunista Internacional “se unió a las ovaciones mientras el Imperio Británico podrido perdía su última colonia importante”, pero advertimos que la continuación del capitalismo en Hong Kong era “un puñal dirigido a las conquistas remanentes de la Revolución China de 1949” (Espartaco No. 10, otoño-invierno de 1997). A diferencia de los capitalistas atomizados de la China continental, la burguesía de Hong Kong está políticamente organizada, con partidos que representan sus intereses de clase y una variedad de periódicos y demás medios de comunicación.
La oposición de la LCI al Movimiento Paraguas deriva de nuestra defensa militar incondicional del estado obrero chino contra el imperialismo y la contrarrevolución interna. Llamamos por la expropiación de la burguesía de Hong Kong, incluidas sus propiedades en la China continental. De igual forma, es necesario expropiar a los nuevos empresarios capitalistas en China y renegociar los términos de la inversión extranjera en el interés de los trabajadores. Estos objetivos, sin embargo, plantean la necesidad de la revolución política obrera para derrocar a la venal burocracia de Beijing, que actúa como un cáncer sobre el estado obrero y que, a través de sus políticas, ha envalentonado a las fuerzas favorables a la restauración del capitalismo en China.
Desde hace tiempo, los estalinistas de Beijing promueven la reunificación con Taiwán bajo la misma fórmula de “un país, dos sistemas” aplicada en Hong Kong. La burguesía de Taiwán, que opera bajo la protección militar directa del imperialismo estadounidense, estableció su gobierno sobre la isla después de huir de las fuerzas del PCCh de Mao Zedong. La reunificación con un Taiwán capitalista, por improbable que sea, ayudaría enormemente a las fuerzas de la restauración capitalista en la China continental, mucho más que en el caso de Hong Kong. Estamos por la reunificación revolucionaria: la revolución política proletaria en la República Popular China junto con la revolución socialista proletaria en Taiwán, que resultaría en la expropiación de la burguesía.
El que paga manda
En un útil y revelador reportaje sobre el Movimiento Paraguas aparecido en la revista New Eastern Outlook (1° de octubre), Tony Cartalucci escribe: “Basta identificar a los dirigentes, rastrear el dinero y examinar el modo en que los medios occidentales cubren estos sucesos para descubrir con certeza que, una vez más, Washington y Wall Street están trabajando duro para hacer que la isla china de Hong Kong sea tan difícil de gobernar para Beijing como sea posible”. En particular, Cartalucci detalla el papel de la National Endowment for Democracy (NED, Fundación Nacional para la Democracia), operada por el Departamento de Estado estadounidense —una fundación que estuvo metida hasta el cuello en el golpe, infestado de fascistas, en Ucrania [el año pasado]— y el National Democratic Institute (NDI, Instituto Nacional Demócrata, una subsidiaria de la NED). Las iglesias cristianas, con sus extensos y escabrosos antecedentes de organización de disidentes anticomunistas en los estados obreros deformados, también han jugado un papel prominente en el movimiento. Estas iglesias, herencia del colonialismo británico, constituyen una poderosa fuerza para la reacción social en Hong Kong, donde hay una iglesia prácticamente en cada calle.
El Movimiento Paraguas emergió de una huelga estudiantil del 22 de septiembre convocada por la Federación de Estudiantes de Hong Kong y una organización de estudiantes de secundaria y preparatoria llamada Escolarismo. Cada 1° de julio, la Federación de Estudiantes forma una parte significativa de las protestas contra el hecho de que la antigua colonia británica haya sido devuelta a China. Escolarismo es fundamentalmente la creación de Joshua Wong, de 18 años de edad, que se convirtió en activista político bajo la tutela de sus padres, militantes religiosos. (Su padre, un alto mando de la iglesia luterana, es un aguerrido opositor a los derechos homosexuales). Wong dio sus primeros pasos en la política, y se ganó la aprobación del NDI, organizando una campaña contra el temario escolar pro-Beijing, al que acusaba de ser “un lavado de cerebro”.
Otra fuerza en las protestas a favor de la “democracia” capitalista es la dirección de Occupy Central, que mantiene, desde hace tiempo, estrechos lazos con los imperialistas. El más celebrado de los fundadores de Occupy, el profesor de derecho Benny Tai, es un ponente habitual en los eventos patrocinados por la NED. Otros dirigentes incluyen a Chu Yiu-ming, un ministro de la iglesia bautista que ayudó a llevar disidentes procapitalistas a EE.UU. después de las protestas de 1989 en la Plaza Tiananmen de Beijing, y Martin Lee, presidente y fundador del capitalista Partido Demócrata de Hong Kong y ganador del Premio a la Democracia otorgado por la NED en 1997. En abril de 2014, Lee y la también dirigente de Occupy, Anson Chan, viajaron a Washington, donde se entrevistaron con [el vicepresidente] Joe Biden y [la congresista republicana] Nancy Pelosi. Otro líder de Occupy Central, el magnate de los medios Jimmy Lai, negó estar conspirando con EE.UU. después de que en mayo se reuniera por cinco horas en su yate privado con su “buen amigo”, el antiguo subsecretario de defensa estadounidense y neoconservador, Paul Wolfowitz (Standard de Hong Kong, 20 de junio).
Después de que la policía usara gas lacrimógeno y gas pimienta para desalojar a los estudiantes que habían bloqueado el área alrededor de las oficinas centrales del gobierno a finales de septiembre, la Confederación de Organizaciones Sindicales de Hong Kong (CTU) convocó a una huelga general de un día. Esta organización sindical, que representa fundamentalmente a maestros y oficinistas, forma parte de la tradición anticomunista de “sindicatos libres” respaldados por los imperialistas, en contraste con la Federación Sindical de Hong Kong, favorable a Beijing. Entre los patrones que respaldaron la huelga de la CTU se encuentra la compañía publicitaria McCann Worldgroup Hong Kong, que le hizo saber a sus empleados que “la compañía no castigará a nadie que apoye algo más importante que el trabajo” (South China Morning Post, 30 de septiembre).
No hay duda alguna acerca de la naturaleza reaccionaria de las protestas “democráticas”, dominadas por estudiantes y otros estratos pequeñoburgueses. Un manifestante le dijo al New York Times (7 de octubre) que prefería “ser gobernado por un país democrático”; su playera con la bandera británica, el delantal de carnicero de los antiguos gobernantes coloniales de Hong Kong, dejó en claro a qué se refería. Los manifestantes frecuentemente combinan el anticomunismo más descarado con el altivo desdén por los habitantes de la China continental, a los que se refieren despectivamente como una “plaga”.
Hong Kong: Maquiladora de “cuello blanco”
La Revolución China de 1949 tuvo una importancia histórica mundial. Cientos de millones de campesinos se levantaron y tomaron la tierra en la que sus ancestros habían sido explotados desde tiempos inmemoriales. La creación subsecuente de una economía colectivizada y centralmente planificada sentó las bases para un progreso social enorme. La revolución permitió un avance exponencial en la situación de la mujer respecto a la condición miserable en la que vivían, arraigada en prácticas confucianas como el matrimonio forzado. Una nación que había sido expoliada y dividida por las potencias extranjeras logró unificarse (con la excepción de Hong Kong, Taiwán y Macao) y liberarse del yugo imperialista.
Sin embargo, la dirección del PCCh de Mao Zedong, una casta burocrática montada sobre el estado obrero, hizo que la revolución estuviera deformada desde el inicio. A diferencia de la Revolución de Octubre rusa de 1917, llevada a cabo por un proletariado con conciencia de clase dirigido por el internacionalismo bolchevique de V.I. Lenin y León Trotsky, la Revolución China de 1949 fue el resultado de una guerra de guerrillas campesina dirigida por las fuerzas nacionalistas estalinistas de Mao. Los regímenes de Mao y sus sucesores (incluido el actual, Xi Jinping), modelados a partir de la burocracia estalinista que usurpó el poder político en la Unión Soviética en 1923-24, han predicado la noción profundamente antimarxista de que el socialismo, una sociedad igualitaria y sin clases, basada en la abundancia material, puede construirse en un solo país. En oposición a la perspectiva de la revolución obrera internacional, el “socialismo en un solo país” siempre ha significado acomodarse al imperialismo mundial.
Un ejemplo notorio es la actitud de la dirección del PCCh con respecto al dominio de Gran Bretaña sobre Hong Kong. Durante la guerra civil que antecedió a la Revolución de 1949, Mao ordenó que las fuerzas del PCCh se detuvieran frente al Río Shenzhen, que separa Hong Kong del continente. A cambio, Gran Bretaña estuvo entre los primeros países en reconocer a la República Popular China. En 1959, Mao declaró: “Es mejor que Hong Kong se mantenga como está... Su estado actual todavía nos es útil”. En 1967, comunistas y dirigentes sindicales en Hong Kong organizaron un movimiento de protesta contra el dominio británico, coronado por huelgas a gran escala a lo largo de más de ocho meses. Esta lucha fue traicionada por el régimen maoísta, que prefería mantener relaciones amistosas con los colonizadores imperialistas.
Al mantener Hong Kong como un centro del capital financiero, Beijing otorga a la población ciertas libertades políticas que le niega a la población de la China continental. Estas libertades van de la mano con la reputación de Hong Kong como maquiladora de “cuello blanco”, en la que los oficinistas trabajan frecuentemente doce horas para recibir el salario de ocho. En el periodo previo a 1997, Hong Kong era un centro del comercio y la industria ligera, donde los obreros sufrían una explotación brutal, eran obligados a vivir en condiciones horrendas y carecían de los derechos más básicos. El 80 por ciento de los empleos en la manufactura han desaparecido de la ciudad desde el inicio de la década de 1990, conforme los capitalistas de Hong Kong han trasladado sus operaciones a la China continental. En una de las ciudades más caras del mundo, repleta de tiendas de diseñador y hoteles de lujo, un quinto de la población vive debajo de la línea de pobreza oficial. Para la mayoría de los jóvenes el porvenir pinta muy mal. Pero, mientras tanto, muchos funcionarios corruptos del PCCh continúan enriqueciéndose gracias a sus conexiones con los operadores financieros de Hong Kong.
La situación desesperada de los más de 300 mil trabajadores domésticos de Hong Kong —97 por ciento de ellos provenientes de Indonesia y las Filipinas— subraya de manera especialmente aguda la división de clases en el territorio. Después de vivir por siete años en Hong Kong, otros inmigrantes reciben el derecho al voto. No sucede lo mismo con los trabajadores domésticos. Sin recurso alguno contra los patrones violentos o abusivos, los trabajadores domésticos despedidos deben abandonar el país en un plazo de dos semanas. Como explicaba un artículo de Al Jazeera (30 de septiembre): “Los manifestantes en Hong Kong exigen democracia, pero no para sus trabajadores domésticos”. Nuestra exigencia de expropiar a los magnates de Hong Kong traza una aguda línea de clases contra los manifestantes proimperialistas y hace concreto el llamado por defender y extender las conquistas de la Revolución de 1949.
¡Por la democracia obrera, no la contrarrevolución capitalista!
La democracia capitalista es, en realidad, una de las formas políticas que asume la dictadura de la burguesía. Bajo este sistema, la clase obrera se ve reducida políticamente a individuos atomizados. La burguesía puede manipular eficazmente al electorado gracias a su control sobre los medios de comunicación, el sistema educativo y otras instituciones que forman la opinión pública. En todas las democracias capitalistas, los funcionarios del gobierno, elegidos o no, están esencialmente en el bolsillo de los bancos y las grandes corporaciones.
La democracia parlamentaria, que existe principalmente en los países imperialistas ricos, le da al grueso de la población la oportunidad de decidir cada cierto número de años qué representante de la clase dominante va a reprimirla. Como explicó Lenin en su polémica de 1918 La revolución proletaria y el renegado Kautsky:
“Mil obstáculos impiden a las masas trabajadoras participar en el parlamento burgués (que nunca resuelve las cuestiones más importantes dentro de la democracia burguesa: las resuelven la Bolsa y los Bancos) y los obreros saben y sienten, ven y perciben perfectamente que el parlamento burgués es una institución extraña, un instrumento de opresión de los proletarios por la burguesía, la institución de una clase hostil, de la minoría de explotadores”.
Lenin también enfatizó: “No hay estado, incluso el más democrático, cuya constitución no ofrezca algún escape o reserva que permita a la burguesía lanzar las tropas contra los obreros, declarar el estado de guerra, etc. ‘en caso de alteración del orden’ —en realidad, en caso de que la clase explotada ‘altere’ su situación de esclava e intente hacer algo que no sea propio de esclavos—”.
En su campaña por destruir al estado obrero degenerado soviético y a sus aliados en el bloque oriental, los imperialistas promovieron toda clase de fuerzas contrarrevolucionarias que agitaban la bandera de la “democracia” contra el “totalitarismo” estalinista. Su propósito era derrocar a los regímenes comunistas como fuera, incluidas las elecciones libres en las que los campesinos y otras capas pequeñoburguesas pudieran ser movilizadas junto con sectores de obreros políticamente atrasados contra el estado obrero. Cuando los regímenes estalinistas se acercaban al punto del colapso terminal, las elecciones de 1989 en Polonia llevaron al poder a un gobierno contrarrevolucionario encabezado por Solidarność, cuya consolidación marcó la restauración del dominio capitalista. Un suceso decisivo en la reunificación capitalista de Alemania en la primavera de 1990 fueron las elecciones que ganó la Unión Democrática Cristiana, el partido gobernante del imperialismo alemán.
Al resquebrajarse frente a la ofensiva capitalista, las burocracias estalinistas demostraron que no eran una clase propietaria, sino una casta frágil y contradictoria que descansaba sobre el estado obrero. Una condición clave para la victoria de la contrarrevolución en Europa del Este, Europa Central y en la propia Unión Soviética en 1991-92 fue que la clase obrera, desmoralizada y atomizada después de décadas de mal gobierno estalinista, no actuó para detener las fuerzas de la restauración capitalista y tomar el poder político en su propio nombre. Estas contrarrevoluciones constituyeron una derrota histórica para los trabajadores al nivel mundial. Millones de obreros en los antiguos estados obreros perdieron sus empleos y las prestaciones que tenían garantizadas, los derechos de las mujeres retrocedieron (por ejemplo, con la prohibición del aborto en Polonia) y los pueblos de la antigua Unión Soviética y Yugoslavia se vieron desgarrados por masivos baños de sangre nacionalistas. Mientras tanto, EE.UU. y otras potencias imperialistas se sintieron envalentonadas para extender sus depredaciones alrededor del mundo y contra la población trabajadora en sus propios países.
En China, una contrarrevolución capitalista significaría regresar a la esclavitud imperialista y la destrucción de conquistas sociales históricas. En respuesta a las aspiraciones de los trabajadores tanto en Hong Kong como en el continente de obtener derechos democráticos y un gobierno que represente sus intereses, los trotskistas retomamos el modelo del estado obrero soviético durante sus primeros años. Como explicó Lenin en una polémica contra Kautsky, un enconado opositor a la Revolución de Octubre: “El Poder soviético es el primero del mundo (mejor dicho el segundo, porque la Comuna de París empezó a hacer lo mismo) que incorpora al gobierno a las masas, precisamente a las masas explotadas”.
Una revolución política obrera en China pondría las decisiones sobre el rumbo de la economía y la organización de la sociedad en manos de consejos electos de obreros y campesinos, acabando con los malos manejos y la corrupción de la burocracia. Bajo la dirección de la gigantesca clase obrera china, los sectores no proletarios, como el campesinado, tendrían de hecho una mayor voz mediante su representación en esos consejos de la que tienen en cualquier república capitalista. China ha dado pasos gigantescos en términos de urbanización e industria en las últimas décadas, acumulando al mismo tiempo enormes reservas financieras. Sin embargo, el desarrollo de China en todas las áreas, y particularmente en términos de su actualmente atrasada agricultura, depende crucialmente de la revolución proletaria en los países capitalistas avanzados, que abriría el camino a una economía planificada mundial basada en los niveles más altos de tecnología e industria. Esta perspectiva trotskista, cuya premisa es la defensa incondicional del estado obrero chino contra los imperialistas y los enemigos de clase internos, no tiene nada en común con el programa de contrarrevolución “democrática” del campo proimperialista.
Lamebotas de los demócratas capitalistas
Uno de los ejemplos más flagrantes del apoyo a la causa burguesa en Hong Kong es el de Socialist Action [Acción Socialista], que, al igual que Socialist Alternative [Alternativa Socialista] en EE.UU., forma parte del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) de Peter Taaffe. Esta organización, con una reputación falsa de trotskista, tiene una larga y deplorable historia de apoyo a la contrarrevolución capitalista en nombre de la oposición a la dictadura. En la Unión Soviética, entre agosto y septiembre de 1991, los antecesores del CIT en la tendencia Militante se sumaron a las fuerzas de la restauración capitalista en las barricadas de Boris Yeltsin en Moscú. En contraste, nuestra internacional trotskista distribuyó decenas de miles de volantes llamando a los obreros soviéticos a aplastar las fuerzas contrarrevolucionarias dirigidas por Yeltsin y respaldadas por la Casa Blanca de George H.W. Bush.
El CIT, que descarta a China como capitalista y autoritaria, se encuentra entre los porristas más rabiosos del Movimiento Paraguas. Un artículo en China Worker (30 de septiembre) del CIT describe entusiasta la posibilidad de que “la lucha por la democracia se extienda a toda China; la chispa inicial muy bien podría darla el movimiento que protesta en Hong Kong”. ¡El CIT comparte con el Departamento de Estado estadounidense su deseo ferviente de que el movimiento a favor de la “democracia” sea utilizado contra la “dictadura del PCCh” en la China continental!
El CIT sugiere que el Movimiento Paraguas puede convertirse en un nuevo Tiananmen, en referencia a la revuelta entre mayo y junio de 1989 que sacudió a la China continental. Los partidarios de la “democracia” en Hong Kong organizan cada junio una enorme conmemoración del aniversario del levantamiento de Tiananmen, pintándolo como una protesta estudiantil a favor de la democracia capitalista contra el malvado régimen comunista. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Los acontecimientos de 1989 alrededor de la Plaza Tiananmen comenzaron con una protesta estudiantil a favor de mayores libertades políticas y contra la corrupción de los altos mandos de la burocracia. Inicialmente, a la protesta se sumaron obreros individuales, pero pronto se unieron contingentes organizados de fábricas y otros lugares de trabajo; la elevada inflación y la creciente desigualdad, causadas por el programa burocrático de construir el “socialismo” a través de las reformas de mercado, empujaron a los obreros a la acción. Aunque algunos jóvenes aspiraban a una democracia capitalista estilo occidental, las protestas estuvieron dominadas por el canto de La Internacional —el himno internacional de la clase obrera— y otras expresiones de conciencia prosocialista.
Varias organizaciones obreras que surgieron durante las protestas tenían las características de los órganos embrionarios del poder obrero. “Cuerpos de piquetes obreros” y grupos “dispuestos a morir” basados en las fábricas se organizaron para defender a los estudiantes de la represión, en abierto desafío al decreto de ley marcial del régimen de Deng Xiaoping. Los grupos obreros empezaron a asumir la responsabilidad de la seguridad pública después de que el gobierno de Beijing se desvaneciera y la policía desapareciera de las calles. La participación del proletariado chino en las protestas, tanto en Beijing como a lo largo del país, fue lo que las convirtió en una revolución política incipiente. Después de estar paralizado durante semanas, el régimen del PCCh desató una sangrienta represión en Beijing entre el 3 y el 4 de junio.
Los obreros demostraron enorme capacidad de lucha y establecieron lazos con los soldados, algunos de los cuales se negaron a disparar sobre los manifestantes. Pero, por sí solos, no pudieron llegar al entendimiento de que era necesaria una revolución política para deshacerse del dominio deformante de la burocracia del PCCh. Para que la clase obrera adquiera esta conciencia es indispensable la intervención de un partido marxista revolucionario.
Los imperialistas no se detendrán hasta que hayan destruido al estado obrero chino y estén nuevamente en total libertad de saquear al país. El orden mundial capitalista, dominado por los imperialistas, con su impulso por controlar mercados y reducir el salario y los niveles de vida de los obreros, es incompatible con el desarrollo hacia el socialismo. Para abrir ese camino son indispensables revoluciones obreras en Japón, EE.UU. y otros países capitalistas avanzados. Para hacer este programa realidad buscamos unir las luchas de los obreros en los centros imperialistas con la defensa de las conquistas ya obtenidas, incluidas las de la Revolución China de 1949.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/hongkong.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.06 14:45 ShaunaDorothy El régimen de Kiev desata el terror fascista ¡Por el derecho al autogobierno en Donetsk y Luhansk! (Junio de 2014)

https://archive.is/knrTv
Espartaco No. 41 Junio de 2014
El régimen de Kiev desata el terror fascista
¡Por el derecho al autogobierno en Donetsk y Luhansk!
La masacre de más de 40 personas en la ciudad ucraniana de Odesa el 2 de mayo es el resultado directo del golpe de estado encabezado por fascistas el pasado febrero, que instaló un nuevo gobierno en Kiev con el respaldo del imperialismo occidental. El neonazi Sector Derecho, una fuerza dirigente en las protestas de la Plaza Maidán que precipitaron el golpe, estuvo en la vanguardia del asalto a las oficinas sindicales donde los manifestantes antigubernamentales habían huido tras ser atacados.
El mismo día de la matanza en Odesa, el gobierno de Kiev lanzó un asalto militar sobre Slovyansk, una de las muchas ciudades y pueblos en Ucrania oriental donde los residentes se han levantado contra el régimen. El número de víctimas mortales debido a la represión militar en la región oriental y Odesa asciende ya a más de cien. El día de hoy, el interés de la clase obrera —ucraniana, rusa e internacional— yace en la defensa de la población en Ucrania oriental y Odesa en contra de la represión militar y el terror fascista. ¡Fuera tropas ucranianas! ¡Imperialistas, manos fuera!
Lejos de apagar la ira popular contra el gobierno central, el asesinato de manifestantes ha llevado a Ucrania al borde de una guerra civil. Los insurgentes en la industrial Ucrania oriental, predominantemente de habla rusa, continúan ocupando edificios gubernamentales y de la policía y armándose. Manifestantes se han alzado en decenas de ciudades, enfurecidos por los intentos del régimen golpista de prohibir el ruso como lengua oficial y por la presencia del partido fascista Svoboda en el gobierno. Con base principalmente en Ucrania occidental, corazón del nacionalismo ucraniano y de la iglesia católica uniata (rito oriental) controlada por el Vaticano, Svoboda y Sector Derecho son malas noticias para todos los obreros y las minorías ucranianas. Son una amenaza mortal inmediata para los pueblos de Ucrania oriental, donde la principal religión es la rusa ortodoxa, y la cosmopolita Odesa, sitio de la masacre de miles de judíos en 1941 a manos de tropas rumanas aliadas con los alemanes.
En las manifestaciones en Donetsk, Slovyansk y otras ciudades orientales, han aparecido consignas en contra de la Unión Europea (UE), lo que habla del temor a que el intento gubernamental por unirse a ese organismo lleve al desastre económico, particularmente para los mineros y los obreros fabriles en la ya de por sí alicaída región. Atadas fuertemente a la economía rusa, las industrias relativamente débiles del este de Ucrania serían aplastadas por la competencia con los estados avanzados de la UE, especialmente Alemania.
La represión en el este y en Odesa ha endurecido la hostilidad hacia Kiev, como lo mostraron las líneas interminables de personas que votaron por el autogobierno en los referéndums del 11 de mayo en las provincias de Donetsk y Luhansk. Defendemos el derecho democrático de la población de estas regiones a llevar a cabo los referéndums y a actuar conforme al voto por el autogobierno, incluyendo la independencia o la unificación con Rusia si lo desea. Tomamos esta posición sin dar ningún tipo de apoyo político a los organizadores de estos referéndums. Ahora, los dirigentes de las dos autodeclaradas repúblicas populares están presionando para unirse a Rusia. Pero la situación continúa siendo fluida.
Cabe señalar que el voto tuvo lugar solamente donde los insurgentes se habían apoderado del control efectivo y podían defender las urnas militarmente. Así, no es claro si el sentimiento por el autogobierno existe al mismo nivel en toda la región. El este de Ucrania está marcado por un alto grado de mezcla y asimilación de rusos y ucranianos. Muchas personas tienen herencia tanto rusa como ucraniana, mientras que algunos se identifican como “soviéticos” y otros como “gente del Donbass” (Cuenca del Donets).
FT-CI: Nada que ofrecer a explotados y oprimidos
La neomorenista Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI), cuya sección mexicana es la Liga de Trabajadores por el Socialismo/Movimiento de los Trabajadores Socialistas (LTS/MTS), busca presentar una careta y una retórica más izquierdista respecto a la mayor parte de la izquierda internacional, que se apresuró a celebrar las protestas de la Plaza Maidán como una “victoria democrática” de las masas ucranianas. Sin embargo, la FT termina adaptándose, en los hechos, a la campaña de propaganda occidental al negarse a tomar posición sobre el derecho de los crimeos a la autodeterminación.
En “Ucrania. Crisis política y disputas entre las potencias imperialistas y Rusia” (7 de abril, ft-ci.org), la FT polemiza con otras organizaciones reformistas que niegan “el programa pro occidental que levantó [el movimiento de Maidán] desde el principio, como así también a las direcciones reaccionarias que estaban a la cabeza del movimiento”. Y después prosiguen:
“Por otra parte, un sector minoritario de la izquierda terminó apoyando a Rusia frente al ataque de occidente, replicando la teoría de los campos pero a nivel internacional, como si todavía hubiera guerra fría y una URSS que defender. Es decir una política que alberga expectativas en que el nacionalismo bonapartista de Putin puede ser una alternativa progresiva frente a EEUU y la UE”.
La FT tiene mucha desvergüenza al hablar de que no hay ya “una URSS que defender”, dado que esta organización apoyó la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero soviético. Por otro lado, la salomónica posición de la FT sobre Crimea hoy día significa negar al pueblo crimeo su derecho a la autodeterminación, cuestión que la FT simplemente evade. En contraste con lo que pasa en Ucrania oriental, el pueblo de Crimea, que por mucho tiempo fue parte de Rusia, es étnicamente ruso en su mayoría. Como marxistas revolucionarios, apoyamos la movilización militar rusa, que hizo posible el referéndum de autodeterminación, en que los crimeos votaron abrumadoramente por unirse de nuevo a Rusia. Nuestra posición no implicó ningún apoyo político al régimen capitalista de Vladímir Putin, que oprime brutalmente a los musulmanes y otras minorías así como a los homosexuales e impone condiciones miserables a los trabajadores. V.I. Lenin nos enseñó que el reconocimiento del derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado de las distintas naciones involucradas.
La FT sólo menciona como responsable del surgimiento de los fascistas al estalinismo. Dicen: “En los países de la ex Unión Soviética y del este europeo, las décadas de opresión bajo los regímenes de la burocracia estalinista y la falta de una alternativa, facilitaron la propaganda procapitalista de occidente y la identificación entre socialismo y estalinismo, lo que llevó al desarrollo de una ideología anticomunista reaccionaria, sobre la que se basan los grupos de extrema derecha, incluso neonazis”. Esto es lavarle la cara a los imperialistas, patrocinadores del terror fascista. La burocracia parasitaria estalinista, traicionando el programa internacionalista y revolucionario del bolchevismo, pavimentó el camino para la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS. Pero fue el imperialismo occidental el que financió y protegió a los fascistas ucranianos de Stepan Bandera, tras la Segunda Guerra Mundial, como un sostén en contra del estado obrero soviético. Hoy, conforme medidas de austeridad más severas se hacen necesarias para mantener el flujo de ganancias, los imperialistas y sus lacayos ucranianos encuentran útiles a los fascistas para desviar el descontento de las masas hacia los judíos y otras minorías, así como para aplastar al movimiento obrero organizado.
Lo que se necesita es el forjamiento de partidos leninistas-trotskistas que libren un feroz combate contra toda manifestación de fanatismo nacional, étnico y religioso, así como chovinismo de gran potencia, como parte de propaganda paciente con el fin de ganar al proletariado en lucha por nuevas revoluciones de Octubre.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/41/ukraine.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


Bandera de Rusia 🏅 Significado de los Colores + Historia ...